Справа №443/1334/26
Провадження №3/443/541/26

ПОСТАНОВА
іменем України

27 липня 2026 року        місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, учасника бойових дій

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12.06.2026 о 12 год 00 хв в м. Жидачів, вул. Шашкевича, 4, Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом марки «Peugeot 607», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 12.06.2026 о 12 год 00 хв в м. Жидачів, вул. Шашкевича, 4, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 607», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на перешкоду, опору вуличного освітлення, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, своїми діями вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Гивель В.П. заявив клопотання, у якому просить застосувати ст. 36 КУпАП, об`єднати справи та накласти на ОСОБА_1 стягнення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Представник потерпілої особи Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства Романюк Р.Р. подав заяву у якій просить слухати справу у його відсутності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Приписами п. 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії №691063 від 12.06.2026, згідно якого ОСОБА_1 12.06.2026 о 12 год 00 хв в м. Жидачів, вул. Шашкевича, 4, Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом марки «Peugeot 607», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці події зі згоди водія з використанням технічного засобу «Drager Alcotest – 6820», тест №2322, результат тесту позитивний 2,20 проміле. Водія відсторонено від керування транспортним засобом та попереджено про подальшу заборону керування транспортним засобом. Своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- роздруківкою з приладу «Drager Alcotest №6820» відповідно до якої ОСОБА_1 проходив огляд, результат тесту - 2,20 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, проба позитивна – 2,20 проміле /а.с.4/;
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2026, згідно з яким ОСОБА_1 було роз`яснено його право пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та від проходження якого останній відмовився;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7360510 від 12.06.2026, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення за адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, яка підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691055 від 12.06.2026, згідно якого ОСОБА_1 12.06.2026 о 12 год 00 хв в м. Жидачів, вул. Шашкевича, 4, Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом марки «Peugeot 607», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на перешкоду, опору вуличного освітлення, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Своїми діями порушив п. 2.3 «б», 12.1 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 12.06.2026 на якій схематично зображено місце ДТП за участю транспортного засобу марки «Peugeot 607», д.н.з. НОМЕР_1 , та опору вуличного освітлення після ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2026, згідно яких останній пояснив, що 12.06.2026 близько 12 год 00 хв, будучи за кермом автомобіля марки «Peugeot 607», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав з вул. Богдана Лепкого на вул. Шашкевича, що знаходиться в м. Жидачів Стрийського району Львівської області і при повороті ліворуч, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, в результат чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме опору вуличного освітлення. Перед тим, як сів за кермо, випив приблизно 150 грам горілки. При ДТП ніхто жодних тілесних ушкоджень не отримав, а лише автомобіль і опора вуличного освітлення отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На даному автомобілі їхав з пасажиром ОСОБА_2 .. Вину визнає та просить суворо не карати;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2026, згідно яких останній пояснив, що 12.06.2026 близько 12 год 00 хв, попередньо випивши 150 грам горілки з другом ОСОБА_1 на автомобілі марки «Peugeot 607», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалися з вул. Богдана Лепкого на вул. Шашкевича, що в м. Жидачів Стрийського району Львівської області. За кермом даного автомобіля перебував його товариш ОСОБА_1 і при повороті ліворуч, він не був уважний, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на опору вуличного освітлення. При ДТП ніхто жодних тілесних ушкоджень не отримав, а лише автомобіль і опора вуличного освітлення отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;
- рапортом інспектора СРПП ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції А. Германа від 06.07.2026, згідно якого опора освітлювальна пішохідного переходу, по вул.. Шашкевича, біля будинку № 4, в м. Жидачів, Стрийського району, Львівської області, що 12.06.2026 о 12 год 00 хв була пошкоджена внаслідок ДТП перебуває на обліку в Жидачівському міському виробничому управлінні комунального господарства, що за адресою м. Жидачів, вулиця Кобзарева, 19, Стрийського району, Львівської області;
- довідкою № 217 від 01.07.2026, згідно якої Жидачівське МВУКГ повідомляє про те, що опора освітлювальна пішохідного переходу по вул. Шашкевича в м. Жидачів, що була пошкоджена внаслідок ДТП перебуває на обліку в Жидачівському МВУКГ;
- відеозаписом, наявним в матеріалах справи який підтверджує обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №691063 від 12.06.2026 та серії ЕПР 1 №691055 від 12.06.2026.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та опори вуличного освітлення.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя, дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та за ст. 124 КУпАП наклавши стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за таких обставин накладаю стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №890689, ОСОБА_1 у зв`язку з проходженням військової служби присвоєно другу групу інвалідності.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя      Р.Г. Равлінко