ЄУН 203/4942/25
 
Провадження № 2/932/6048/25
 
Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого – судді Петуніна І. В.,
за участю секретаря – Щербаченко А.В.
позивач: ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».
відповідач: ОСОБА_1 
розглянувши у заочномувідкритому судовому засіданні в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., -
В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача та в обґрунтування позову зазначив, що 25.09.2024 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та  ОСОБА_1 було укладено Договір № 8322681 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суму заборгованості за кредитним договором № 8496241 в розмірі 20500,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом – 10000,00 грн.; заборгованості по відсотках – 10500,00 грн., також прохає стягнути судовий збір в розмірі 2422, 40 грн та судові витрати в розмірі 105, 00 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначено про розгляд справи без участі представника позивача, додатково зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся про виклик до суду у встановлений цивільним процесуальним законодавством спосіб, відзиву, а також будь-яких заяв або клопотань судові не надав.
Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
На підставі ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 20.10.2025, справа передана Шевченківському районному суду міста Дніпра за підсудністю.
04.12.2025 ухвалою суду даний позов було залишено без руху.
16.12.2025 ухвалою суду у справі відкрито провадження у спрощеному позовному провадженні, призначене судове засідання на 09.45 год. 18 березня 2026 р.
18.03.2026 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладений на 18.06.2026.
В судовому засіданні 18.06.2026 через повторну неявку відповідача, що повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
25.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та  ОСОБА_1 було укладено договір № 8322681 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Товариство надає Клієнту кредит в розмірі 10000 грн 00 коп. 
Згідно з п.п. 1.4, 1.5., строк кредиту 360 днів, тип процентної ставки фіксована.
Відповідно до п. 1.5.1. Договору, стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору.
Відповідно до п. 2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Згідно з карткою обліку Договору (розрахунок заборгованості) наданої позивачем заборгованість відповідача за кредитним договором № 8322681 від 25.09.2024 становить 20500 грн 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 10000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками 10500 грн 00 коп.
Позивачем на адресу ОСОБА_1 03.06.2025 за вих. № 8322681/2025 було направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості в якій вказано суму боргу та вимогу його повернення протягом 30 днів.
Проте вказана досудова вимога була залишена без реагування.
Надані позивачем розрахунки відповідачем оспорені не були.
V. Оцінка суду
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
З положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з умовами договору про надання споживчого кредиту № 8322681 від 25.09.2024 позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
У порушення умов Договору та закону, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконав, а тому в останнього виникла заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 8322681 від 25.09.2024 в розмірі 20500 грн 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 10000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками 10500 грн 00 коп., які слід стягнути на користь позивача.
Суд приймає розрахунок заборгованості, наданий стороною позивача та вважає його належним та допустимим доказом, який підтверджує суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань.
При цьому, суд зазначає, що встановлені вище обставини під час розгляду справи відповідачем не спростовані жодним належним та допустимим доказом, зокрема відповідач не скористалась своїм правом надати суду відзив з приводу заперечення позовних вимог, а також не надав доказів повернення нею частково або в повному обсязі грошових коштів за кредитним договором, крім того не спростував розрахунок позивача.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останнього умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
Згідно з ч.1. ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Позивачем при пред`явленні позову сплачено судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп. Оскільки судом вимоги позивача задовольняються повністю, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.
Щодо стягнення судових витрат у сумі 105 грн 00 коп., суд вважає дану вимогу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ: 
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА»(місцезнаходження за адресою: пр-т Берестейський, 90А, м. Київ, 03062, ЄДРПОУ 41078230) до  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА»заборгованість за кредитним договором № 8322681 від 25.09.2024 року в розмірі 20500 (двадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 06.07.2026.

Суддя І. В. Петунін

29 червня 2026 року