БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/296/26 
Справа № 356/803/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 412623 від 29.06.2026 року, у день складення протоколу 29.06.2026 о 08 годині 30 хвилин знаходився на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння згідно з висновком Березанської міської лікарні встановлено 2.65 %. Дане правопорушення скоєно в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засідання роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. Разом з тим, заявив клопотання про розстрочення сплати штрафу.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.06.2026 о 08 годині 30 хвилин знаходився на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з висновком Березанської міської лікарні встановлено 2.65 %. Дане правопорушення скоєно в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Частиною ж 1 ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Поняття особливого періоду наведене у статті 1 Закону України «Про оборону України»: особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 Закону України «Про оборону України»).
Згідно з ч. 5 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом серії НГУ № 412623 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 29.06.2026 (а.с. 3); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.06.2026, виданим КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» (а.с. 4); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 30.06.2026 (а.с. 12); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 29.06.2026 (а.с. 24); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 29.06.2026 (а.с. 28).
ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення документами, зокрема, витягом із наказу командира НОМЕР_3 бригади НГУ (по стройовій частині) № 51 дск від 09.03.2026 (а.с. 9), витягом із наказу командира НОМЕР_3 бригади НГУ (по стройовій частині) № 60 дск від 19.03.2026 (а.с. 10).
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Оскільки положеннями чинного КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративне правопорушення, суд, вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Таким чином, із врахуванням скрутного матеріального становища  ОСОБА_1 , суд робить висновок про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочку та надає останньому розстрочку виплати штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн рівними частинами на 10 (десять) місяців.
Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Як встановлено судом, на утриманні ОСОБА_1 перебуває дитина з інвалідністю, а саме його донька ОСОБА_4 , 2009 р.н.
Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 294, 303 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати штрафу, застосованого відносно нього постановою Березанського міського суду Київської області від 13.07.2026 року в справі про адміністративне правопорушення № 356/803/26 (номер провадження 3/356/296/26), розстрочивши суму штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок рівними частинами на 10 (десять) місяців.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочення.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Березанська місТГ/21081100; Розрахунковий рахунок: UA 778999980313090106000010754, ЄДРПОУ: 37955989. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Т.В. Дудар