Справа № 587/3371/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2026 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. 
Також, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №735331 від 02.08.2026 року – 02.08.2026 року о 16-00 в м. Суми, вул. Харківська, 177 ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зінниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість, від проходження огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є м. Суми, вул. Харківська, 177, Сумської області.
За таких обставин розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Сумського районного суду Сумської області .
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).
У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи до ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РУП ГУНП в Сумській області для подальшого направлення для розгляду за територіальною підсудністю до належного суду.
Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали адміністративної справи № 587/3370/26 (провадження № 3/587/1679/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РУП ГУНП в Сумській області для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко