Справа № 589/2448/26 
Провадження № 2-о/589/123/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року | м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Носовської В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області
- про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити їй факт належності Договору дарування від 09 березня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-286. 
На обґрунтування позовних вимог заявниця зазначила, що є власницею квартири АДРЕСА_1 . Однак зареєструвати своє право власності на зазначену квартиру в Реєстраційній службі Шосткинської міської ради заявниця не має можливості, оскільки в Договорі дарування квартири прізвище заявниці вказано « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспорту громадянина України вірно « ОСОБА_3 ». Зазначені розбіжності виникли в результаті перекладу прізвища заявниці з російської мови на українську. 
ОСОБА_1 не має можливості самостійно виправити зазначені недоліки, тому просить суд встановити факт належності їй вказаного документу, який необхідний для реєстрації права власності на належне нерухоме майно. 
Заявниця у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Представник Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надав. 
Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, тощо.
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області. Згідно записів щодо місця проживання, заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 2014 року. (а.с.4,8)
Картка платника податків також видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.4 зв.б)
Відповідно до Договору дарування, посвідченого 09 березня 1995 року державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-286, прізвище обдарованої зазначено « ОСОБА_1 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Предметом договору є квартира за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.5-6)
Таким чином, аналіз поданих заявником доказів свідчить, що вони беззаперечно підтверджують факт належності ОСОБА_1 Договору дарування від 09 березня 1995 року, а розбіжності в написанні прізвища заявниці викликані недбалістю осіб, відповідальних за заповнення вказаного документу. 
Встановлення даного факту заявниці необхідне для реєстрації права власності на належне їй нерухоме майно, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77-81, 258, 259, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,- 
УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) Договору дарування, посвідченого 09 березня 1995 року державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-286.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.  

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області       О.В.Прачук