Справа № 191/2012/26
Провадження № 3/191/547/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданий 03.03.2009 року Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов 18.03.2026 року адміністративний матеріал відносно ФОП ОСОБА_1  про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
У протоколі №109 від 23 січня 2026 року зазначено, що головним державним інспектором відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Дніпропетровській області Єфіменком О.В. при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що останній вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 23.01.2026 року о 14 год. 50 хв. в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п.п. 1, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року (зі змінами) «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
 
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ФОП ОСОБА_1  знайшла своє підтвердження і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. 
Наказом №11 від 02.06.2026 року про внесення змін до наказу №10 від 07 квітня 2026 року, згідно з яким було призупинено роботу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з шахедною атакою 02.04.2026 року та знищенням будівлі.
Наказом №12 від 02.07.2026 року про відновлення роботи суду в штатному режимі, було відновлено роботу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 06.07.2026 року.
Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ФОП ОСОБА_1  вчинено 23.01.2026 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданий 03.03.2009 року Красногвардійським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя | А. В. Твердохліб