Справа № 486/638/26
Провадження № 2/486/1080/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, станом на 17.02.2026 в розмірі 60112,98 грн., яка складається з 14937,68 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 45175,30 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами за договором про відкриття кредитної лінії №1397-8329 від 20.05.2024.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за вказаним договором позивач надав відповідачу кредит на наступних умовах: сума кредиту 15000,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період 21 днів; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка 1,45% в день; стандартна % ставка: 1,45% в день. В подальшому, додатковою угодою №1 від 21.06.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №1397-8329 від 20.05.2024 кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1400,00 грн. Також, додатковою угодою №2 від 11.07.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №1397-8329 від 20.05.2024 кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800,00 грн. Окрім цього, додатковою угодою №3 від 18.08.2024 до договору про відкриття кредитної лінії №1397-8329 від 20.05.2024 кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 700,00 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до додаткових угод. Потім позивач (через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Станом на 17.02.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 89014,88 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 14937,68 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 74077,20 грн. Звертає увагу, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 28901,90 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 60112,98 гривень. Відповідач всупереч умовам договору порушила вищезазначені умови договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.
Ухвалою суду від 06.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08.05.2026.
05.05.2026 відповідач подала до суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з підготовкою відзиву.
Ухвалою суду від 08.05.2026 відкладено судове засідання на 22.06.2026, у зв`язку клопотанням відповідача.
18.08.2026 відповідач ОСОБА_1 подала відзив до суду, в якому позов визнає частково за тілом кредиту за договором №1397-8329 від 20.05.2024 у розмірі 7220,48 грн., а в решті позовних вимог просить суд відмовити. Обґрунтовуючи це тим, що вона дійсно 20.05.2024 уклала кредитний договір №1397-8329 від 20.05.2024, та отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 365 днів на платіжну картку із фіксованою процентною ставкою 1,45% в день, комісією за надання кредиту – 15% від суми наданого кредиту. Зазначає, що даний кредитний договір змушена укласти через складні життєві обставини, у зв`язку з перебуванням у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягненню дитиною трьох років та отримувала лише допомогу у розмірі 860,00 грн., що призвело до скрутного матеріального стану. Однак, позивачем надано до позову розрахунки заборгованості, у яких зазначені платежі по даному кредитному договору, які здійснені нею у період з 10.06.2024 по 07.09.2024. Відповідно до цих розрахунків за вказаний період нею було внесені платежі в розмірі 29387,02 грн., які позивач зарахував лише за сплату процентів. До того ж, даний договір укладався на 365 днів, дата повернення 19.05.2025. за даним договором проценти складали 1,45% щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, що становить 217,50 грн. за день. Додає, що нею було сплачено 29387,02 грн., які позивач зарахував в сплату процентів. Однак, прострочення погашення тіла кредиту становить 98 днів, тому проценти складають 19357,50 грн. (217,50 х 98), котрі вже нею сплачені. Також, комісію за видачу кредиту складає 15% від суми наданого кредиту, що становить 2250,00 грн., які нею вже сплачено позивачу. Таким чином, нею на рахунок позивача сплачено 29387,02 грн., що поглинає проценти й комісію в сумі 19357,50 грн. + 2250,00 грн., що становить 21607,50 грн. Отже, тіло кредиту становить 15000,00 грн., яке додається до сплачених нею відсотків й комісії та складає36607,50 грн. Вважає, що з неї підлягає стягненню лише різниця між тілом та фактично сплаченого нею сумою у розмірі 7220,48 грн. (36607,50 грн. – 29387,02 грн.). Крім цього, зазначає, що вона з заявами до позивача не зверталася щодо укладення додаткових угод від 21.06.2024, від 11.07.2024 та від 18.08.2024 про надання додаткових коштів в розмірі 1400,00 грн., 800,00 грн. та 700,00 грн., тому вони не відповідають дійсності.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення позивач та його представник не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її учассті.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 20.05.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1397-8329 «CreditKasa» (далі кредитний договір). Відповідно до п. 4.1. кредитного договору загальний розмір кредиту становить 15000,00 грн.
Як вбачається зі змісту кредитного договору, разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник була попередньо ознайомлена; у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». 
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С6844, для підписання кредитного договору, підтвердження для ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. 
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 15000,00 грн. (п.4.1. Договору); дата видачі кредиту 20.05.2024 (п.4.2. Договору); процентна ставка фіксована і не змінюється, але може надаватися можливість скористатися за промо-ставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентною ставкою (п. 4.7 Договору); базовий період складає 21 календарних днів (п. 4.8 Договору); сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду (п. 4.9 Договору); стандартна процентна ставка становить: 1,45% за кожен день користування кредитом (п. 4.10 Договору); знижена процентна ставка 1,45% за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов Договору (п. 10.1 Договору); комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого кредиту (п. 4.11 Договору); строк кредитування 365 календарних днів, дата повернення кредиту 19.05.2025 (п. 4.13 Договору).
Як передбачено п.п. 3.1 п. 3 кредитного договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.п. 3.10 п. 3 кредитного договору, укладаючи договір, кредитодавець та позичальник визнають усі документи (в тому числі договір) підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього Договору і Правил.
В подальшому, 21.06.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1397-8329. Відповідно до п.2.1. додаткової угоди кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти у сумі 1400,00 грн.
Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А6991, для підписання додаткової угоди.
Відповідно до умов додаткової угоди кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит додаткові грошові кошти на таких умовах: сума кредиту 1400,00 грн.; дата видачі кредиту 21.06.2024 (п.2.2); процентна ставка фіксована і не змінюється, але може надаватися можливість скористатися пільговою та/або зниженою процентною ставкою (п.2.7); строк кредитування 397 календарних днів (п.2.5); дата повернення кредиту 20.06.2025.
Окрім цього, 11.07.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1397-8329. Відповідно до п.2.1. додаткової угоди кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти у сумі 800,00 грн.
Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А1854, для підписання додаткової угоди.
Відповідно до умов додаткової угоди кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит додаткові грошові кошти на таких умовах: сума кредиту 800,00 грн.; дата видачі кредиту 11.07.2024 (п.2.2); процентна ставка фіксована і не змінюється, але може надаватися можливість скористатися пільговою та/або зниженою процентною ставкою (п.2.7); строк кредитування 417 календарних днів (п.2.5); дата повернення кредиту 10.07.2025.
Також, 18.08.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1397-8329. Відповідно до п.2.1. додаткової угоди кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти у сумі 700,00 грн.
Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А4247, для підписання додаткової угоди.
Відповідно до умов додаткової угоди кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит додаткові грошові кошти на таких умовах: сума кредиту 700,00 грн.; дата видачі кредиту 18.08.2024 (п.2.2); процентна ставка фіксована і не змінюється, але може надаватися можливість скористатися пільговою та/або зниженою процентною ставкою (п.2.7); строк кредитування 455 календарних днів (п.2.5); дата повернення кредиту 17.08.2025.
Відповідно до вищенаведеного, обґрунтованим висновком, як вказує позивач, є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір та додаткові угоди між позивачем та відповідачем не були би укладені, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.
Відповідно до квитанції LiqPay зазначено, що від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору №1397-8329 від 20.05.2024 було перераховано кошти в сумі 15000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 , ID операції НОМЕР_2 , дата видачі 20.05.2024, номер кредитного договору відповідно до якого надавалися кошти №1397-8329 від 20.05.2024. 
Згідно з квитанції LiqPay зазначено, що від ТОВ «Укр Кредит Фінанс В2С» через систему платежів LiqPay на підставі договору №1397-8329 від 21.06.2024 було перераховано кошти в сумі 1400,00 грн. на картку № НОМЕР_1 , ID операції НОМЕР_3 , дата видачі 21.06.2024, номер кредитного договору відповідно до якого надавалися кошти №1397-8329 від 21.06.2024. 
Відповідно до квитанції LiqPay зазначено, що від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору №1397-8329 від 11.07.2024 було перераховано кошти в сумі 800,00 грн. на картку № НОМЕР_1 , ID операції НОМЕР_4 , дата видачі 11.07.2024, номер кредитного договору відповідно до якого надавалися кошти №1397-8329 від 11.07.2024. 
Згідно з квитанції LiqPay зазначено, що від ТОВ «Укр Кредит Фінанс В2С» через систему платежів LiqPay на підставі договору №1397-8329 від 18.08.2024 було перераховано кошти в сумі 700,00 грн. на картку № НОМЕР_1 , ID операції НОМЕР_5 , дата видачі 18.08.2024, номер кредитного договору відповідно до якого надавалися кошти №1397-8329 від 18.08.2024. 
З довідки про перерахування суми кредиту №1397-8329 від 20.05.2024, вбачається перерахування коштів в сумі 15000,00 грн. на картку № НОМЕР_6 , платіж №2464900990, дата видачі 20.05.2024; перерахування коштів в сумі 1400,00 грн. на картку № НОМЕР_6 , платіж №2478891326, дата видачі 21.06.2024; перерахування коштів в сумі 800,00 грн. на картку № НОМЕР_6 , платіж №2487928764, дата видачі 11.07.2024; перерахування коштів в сумі 700,00 грн. на картку № НОМЕР_6 , платіж №2505069434, дата видачі 18.08.2024.
До того ж, усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснила часткову оплату в сумі 8500,00 грн. – 10.06.2024, 01.07.2024 – 2600,00 грн., 03.07.2024 – 3000,00 грн., 26.07.2024 – 4892,32 грн., 15.08.2024 – 5000,00 грн., 07.09.2024 – 3400,00 грн., 09.09.2024 – 1994,70 грн., в рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором та додаткових угод, що підтверджується розрахунком заборгованості. 
Відповідач порушила умови вищевказаного кредитного договору та додаткових угод, станом на 17.02.2026 має заборгованість в розмірі 89014,88 грн., яка складається з 14937,68 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 74077,20 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами за договором про відкриття кредитної лінії №1397-8329 від 20.05.2024. 
Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 28901,90 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 60112,98 гривень. 
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як визначено ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору (ч. 1, 2 ст. 634 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Як передбачено ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
За правилом частини першої ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частини першої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Як закріплено у ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів врегульовані Законом України "Про електронну комерцію".
Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. (ч. 3, 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа, що закріплено в ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Підписанням кредитного договору та додаткових угод відповідач підтвердила, що перед укладенням договору їй було надана вся необхідна інформація, вона ознайомлена з умовами правил надання коштів у позику, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
В силу приписів ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За змістом статті 1056-1 ЦК України (розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується квитанціями системи LiqPay ID операції 2464900990 від 20.05.2024, ID операції 2478891326 від 21.06.2024, ID операції 2487928764 від 11.07.2024, ID операції 2505069434 від 18.08.2024, а також довідкою про перерахування суми кредиту №1397-8329 від 20.05.2024 щодо перерахування коштів в сумі 15000,00 грн., 1400,00 грн., 800,00 грн., 700,00 грн. на картку № НОМЕР_6 , які є належними та допустимими доказами.
Встановлено, що станом на 17.02.2026 обраховує заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором та додатковими угодами в розмірі: 14937,68 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 74077,20 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами за договором про відкриття кредитної лінії №1397-8329 від 20.05.2024. 
Водночас, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 28901,90 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 60112,98 гривень. 
В той же час суд враховує наступне.
Однією з основних засад цивільного законодавства, визначених у статті 3 ЦК України, є справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6).
За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Преамбулою Закону №1023-ХІІ встановлено, що цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Відповідно до статті 18 Закону №1023-ХІІ продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.
Цивільне законодавство встановлює презумпцію свободи договору, яка полягає насамперед у вільному волевиявленні особи на вступ у договірні відносини та виборі контрагента, а також у вільному визначенні особою умов договору, в яких фіксуються взаємні права та обов`язки його сторін.
Свобода договору не є абсолютною (необмеженою): вона існує в рамках норм чинного законодавства, а дії сторін договору мають ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору.
Умовами кредитного договору може бути встановлена плата позичальника за користування кредитними коштами (проценти), її розмір і порядок внесення боржником. При цьому правові та організаційні засади споживчого кредитування встановлюють право споживача на справедливі умови кредитного договору, відповідно до яких фінансовим установам забороняється встановлювати для споживачів непропорційно великі суми компенсації.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі №679/1103/23 виснував, що під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №902/417/18 зазначено, що керуючись принципами розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних, як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.
Позивач просить стягнути з відповідача проценти у розмірі 45 175,30 грн, які більше ніж у три рази перевищують розмір неповернутого кредиту (14937,68грн).
Відтак заявлений до стягнення розмір боргу не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, а тому розмір стягуваних з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» процентів слід зменшити до 14937,68 грн.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 1 323,2 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 77-80, 89, 141, 258, 259, 263-265, 277-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ: 38548598, адреса: 01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, буд.26, офіс 407) загальну суму заборгованість за кредитним договором №1397-8329 від 20.05.2024 у розмірі 29875 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 36 копійок, з яких: 14937,68 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 14937,68 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ: 38548598, адреса: 01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, буд.26, офіс 407) 1 323 (одна тисяча триста двадцять три) гривні 20 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.О. Волощук