Провадження № 2/641/3952/2026 | Справа № 641/6008/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
25 серпня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 17.11.2007 Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №698. Судові витрати покласти на відповідача. 
Позовна заява мотивована тим, що 17.11.2007 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №698. Спору щодо визначення місця проживання дітей між сторонами немає. Спільне життя у подружжя не склалось через різні погляди на сімейне життя. Позивач стверджує, що шлюбні відносини між ними фактично припинені у квітні 2024 року, спільне господарство подружжя не веде, сімейних стосунків не підтримує. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечитиме її інтересам. На примирення позивач не згодна. 
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, подав заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечує.
Процесуальні дії у справі
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 справу передано на розгляд судді Василенко О.Я. 
Ухвалою судді від 25.06.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
15.07.2026 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача надійшла уточнена заява.
Ухвалою судді від 04.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, через канцелярію суд надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надійшла заява, в якій відповідач просив розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Суд встановив, що 17 листопада 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №698, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 (а.с.5).
Як вказано у позовній заяві у спору про визначення місця проживання дітей у сторін не має.
Позивач у позові зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось, фактично сім`я припинила своє існування з квітня 2024 року, на цей час сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, а шлюб носить лише формальний характер, позивач заперечує проти примирення.
Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. 
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
За приписом статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до частини другої статті 36 СК України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України.
У частині першій статті 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим та право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу одним із подружжя гарантується державою та забороною примушування до збереження шлюбних відносин (ст. 56 СК України).
Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Отже, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, позицію відповідача, який не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. 
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. 
З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В позовній заяві позивач просила судові витрати покласти на відповідача.
Водночас, відповідач надав до суду витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 15.06.2026 №33/26/1921/В, з якого вбачається, що відповідач є інвалідом ІІ групи з 08.05.2026.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема інваліди І та ІІ групи.
Відтак, судовий збір слід віднести за рахунок позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити. 
Розірвати шлюб, укладений між, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 17 листопада 2007 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №698. 
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.
Сторони по справі
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 . 

Суддя О.Я.Василенко