Справа № 488/3782/26
Провадження № 3/488/463/26
П О С Т А Н О В А
20.07.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєєстрованого за адресою: м. Одеса (повна адреса зазначена у протоколі), проживаючого за адресою: Миколаївська область (повна адреса зазначена у протоколі), місце служби: механік відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальойну безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А2407 № 49 від 15.07.2026 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КупАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
В протоколі про адміністративне правопорушення А2407 № 49 від 15.07.2026 р. не зазначено місце вчинення правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності справи.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Відтак, адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_2 для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко