Справа №522/16822/26
Провадження №3/522/5634/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

16 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №749664 від 19.08.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 19 серпня 2026 року об 11-й годині у м. Одеса по вулиці Ольгіївська 6, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольцваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті при розвороті не надав переваги в русі транспортному засобу Мерседес Е270 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Після удару, транспортним засіб Вольксваген розвернуло та здійснив зіткнення з транспортним засобом Лексус д.н.з. НОМЕР_3 який рухався позаду в попутному напрямку. При ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 16.6. ПДР – порушення водіями транспортних засобів умов повороту/розвороту при зеленому сигналі основного світлофора, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
Згідно п. 16.6. ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суду надав заяву в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності
Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:
-схемою місця ДТП від 19.08.2026 року, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, узбіччя та пошкодження транспортних засобів;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, вона 19.08.2026 року об 11-й годині, вона рухалась Пастера та на перехресті з вулицею Торговою, коли вона проїжджала перехрестя на зелений сигнал світлофора, у ліву частину її автомобіля скоїв зіткнення автомобіль Фольцваген;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких, він 19.08.2026 року, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 у напрямку Валіховського провулку в бік вулиці Кінна. Йому на зустріч рухався автомобіль Фольцваген пасат д.н.з. НОМЕР_1 , який не надавши перевагу в русі, скоїв зіткнення з його автомобілем.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка – сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. 
У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського 
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева