Справа № 521/8873/26
Номер провадження № 2-о/521/342/26
РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
15 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді – Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання – Должненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи – Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника
У травні 2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після якої відкрилася спадщина на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із нею проживала її рідна племінниця ОСОБА_3 , яка фактично прийняла спадщину, але померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявниця ОСОБА_1 є онукою та спадкоємицею померлої ОСОБА_4 . Вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак отримала відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_5 через відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (тітка та племінниця). Заявниця просить встановити вказаний юридичний факт у судовому порядку.
Заяви, клопотання та процесуальні дії
Ухвалою суду від 02.06.2026 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 24.06.2026 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів від приватного нотаріуса ОМНО Давидової К.Ю. (копій спадкових справ після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ). 05.08.2026 року витребувані докази надійшли до суду.
У судове засідання заявниця не з`явилася. Представник заявника, адвокат Майстренко Т.М., подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи – Одеської міської ради – у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти заяви не надав.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин 
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Заявниця, ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_6 ), є онукою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження її матері ОСОБА_7 та документами про зміну прізвища. Згідно з відповідями Державного архіву Одеської області, померла ОСОБА_4 була донькою ОСОБА_8 (до шлюбу ОСОБА_9 ) – рідної сестри ОСОБА_10 . Батьками обох сестер значаться ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . 07.02.1925 року ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_14 , а 05.09.1931 року – із ОСОБА_15 . У 1951 році ОСОБА_5 (до шлюбу ОСОБА_9 ) у віці 35 років уклала шлюб із ОСОБА_16 .. 
Судом також встановлено відсутність спору про право, оскільки інші потенційні спадкоємці не претендують на спадкове майно:
1.Спадкоємець першої черги, син померлої ОСОБА_17 , подав нотаріусу заяву від 29.04.2013 року про те, що він спадщину не приймає і на неї не претендує.
2.Інший спадкоємець, чоловік померлої ОСОБА_18 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ). За життя йому та заявниці ОСОБА_1 вже було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.02.2018 р. на частки у квартирі після смерті ОСОБА_4 .
Мотивована оцінка аргументів та застосовані норми права 
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України (Постанова № 5 від 31.03.1995 р.), суд вправі розглядати такі справи, якщо цей факт породжує юридичні наслідки, наприклад, для одержання свідоцтва про право на спадщину. Оцінюючи докази, суд керується практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішенням у справі «Бочаров проти України», де зазначено, що доведення «поза розумним сумнівом» може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків. 
Суд вважає доведеним факт родинних відносин на підставі: Збігу по батькові матері ОСОБА_4 ( ОСОБА_19 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_20 ), спільного дівочого прізвища – ОСОБА_9 . Хронологічної відповідності віку осіб в актових записах. Спільного проживання та реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а також спільного володіння нерухомим майном. 
Суд наголошує, що визначальною обставиною під час розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є те, що встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Системний аналіз матеріалів справи свідчить, що заінтересована особа — Одеська міська рада — не заявила самостійних вимог щодо відумерлості спадщини. Інші потенційні спадкоємці або померли, або належним чином відмовилися від прийняття спадщини, що виключає наявність матеріально-правового конфлікту. Відтак, справа обґрунтовано розглядається в порядку окремого провадження. 
Суд дійшов висновку, що факт родинних відносин об`єктивно підтверджується сукупністю непрямих, але взаємопов`язаних доказів:ідентичністю по батькові ( ОСОБА_21 ) та дівочого прізвища ( ОСОБА_9 ) матері спадкодавиці та сестри спадкодавиці; архівними витягами щодо спільного походження від одних батьків; фактом спільного проживання в одній квартирі. Зазначені обставини в їх сукупності формують стійку презумпцію наявності між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 родинних відносин ступеня «тітка — племінниця». Жодних доказів, які б спростовували цю презумпцію, матеріали справи не містять. 
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги заявниці обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки встановлення цього факту має для неї юридичне значення і єдиним способом реалізації спадкових прав..
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи – Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити повністю.
Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), є рідною тіткою ОСОБА_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
Судові витрати покласти на заявника.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відомості про учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ).
Заінтересована особа: Одеська міська рада (код ЄДРПОУ: 26597691, місцезнаходження: 65004, м. Одеса, площа Думська, 1).
Повний текст рішення складено 15 вересня 2026 року.

Суддя          О.С. Леонов

15.09.26