Справа № 587/3471/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року  суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 

за ст. 173 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №002566 від 09.08.2026 - 09.08.2026 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку 125 по вул. Сумська в с. Н.Сироватка Сумському районі висловлювася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , а також зняв нижню білизну та показував сідниці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. 
Статтею 252 передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи. 
Диспозиція ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання відповідальності особи, яка вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. 
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. 
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
До матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, долучено рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Разом з тим, в письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 останні зазначають, що вказаних подій не бачили.
Крім того, у снують суттєві розбіжності викладених обставинах в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті та протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).
Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протирічать один одному, є дзеркальними, де одна сторона зазначає про вчинення правопорушення, інша навпаки.
Крім того, на відеозаписах, доданих до матеріалів справи не вбачається доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, потерпіла ОСОБА_2 зазначає про наявність відеокамер на території містечка для переселенців, але відеозаписів з вказаних камер суду не надано.
Таким чином матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що дії ОСОБА_1 були вчинені з хуліганських мотивів, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також докази того, що було порушено громадський порядок, внаслідок якого постраждали сторонні особи. 
Таким чином, зазначені у протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами.
За таких обставин, суд приходить до переконання, про відсутність даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно  ОСОБА_1  – закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко