Справа № 674/1122/26
Провадження № 2/674/998/26

РІШЕННЯ
іменем України 

07 липня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участі секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом (ціна позову 167 481,00 грн),
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Алексєєва Майя Антонівна, звернулися до суду з позовом до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня баба - ОСОБА_3 , яка на день смерті постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем Тернівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області 24 червня 2008 року, зареєстрований у реєстрі за № 80, яким усе своє майно заповіла онукам - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Позивачі у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті баби; інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендували на неї, немає.
До складу спадкового майна, крім земельної ділянки, право власності на яку позивачами вже оформлено, входить житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок побудовано у 1969 році, він обліковувався за спадкодавцем як за власником та головою двору з 1969 року за записами погосподарського обліку. Свідоцтво про право власності на домоволодіння спадкодавцю не видавалося, акт про закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію не складався, інвентаризація домоволодіння не проводилася.
Позивачі звернулися до Дунаєвецької державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав на будинок. Постановою нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на будинок відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на будинок на ім`я спадкодавця. Оскільки іншим, ніж судовий, способом оформити спадкові права на будинок позивачі позбавлені можливості, просять визнати за кожним з них право власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито у справі загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Представник позивачів - адвокат Алексєєва М.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивачів, позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача - Новодунаєвецької селищної ради у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява представника відповідача за довіреністю Косточко Н.А., у якій відповідач позов визнав повністю та просив розглядати справу за його відсутності.
Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.
Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідачем було фактично визнано позов, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись частини 3 статті 200, частини 4 статті 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть [серія та номер - за матеріалами справи] та матеріалами спадкової справи № 423/2009. На день смерті спадкодавиця постійно проживала та була зареєстрована за адресою спірного будинку (довідка Дунаєвецької селищної ради від 03 лютого 2020 року № 3/24).
Позивачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є онуками ОСОБА_3 (синами її сина - ОСОБА_4 ), що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.
За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Тернівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області 24 червня 2008 року та зареєстрований у реєстрі за № 80, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Чинність заповіту підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру від 29 травня 2009 року (стан заповіту - чинний). Заповіт не змінювався, не скасовувався та недійсним не визнавався.
Позивачі прийняли спадщину у встановленому законом порядку. Після смерті ОСОБА_3 у Дунаєвецькій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 423/2009 від 29 травня 2009 року. ОСОБА_2 , який на час відкриття спадщини був повнолітнім, прийняв спадщину шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини у межах встановленого законом строку. ОСОБА_1 на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був малолітнім (народився ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а тому відповідно до частини четвертої статті 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки не відмовився від неї. На підтвердження прийняття спадщини 07 липня 2020 року позивачам видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що входила до складу спадщини.
Постановою державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магери Н.Ф. від 22 травня 2026 року № 56/02-31 позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на спірний житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на будинок на ім`я спадкодавця.
Те, що спірний житловий будинок належав ОСОБА_3 , підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:
- випискою з погосподарської книги № 4 (особовий рахунок № НОМЕР_1 , сторінка 26) за 2006–2010 роки та довідкою Новодунаєвецької селищної ради від 21 травня 2026 року № 5-90, згідно з якими об`єкт погосподарського обліку - домоволодіння по АДРЕСА_1 - відкрито на власника будинку та голову двору ОСОБА_3 з 1969 року, рік побудови будинку - 1969, розмір земельної ділянки за домогосподарством - 0,33 га;
- технічним паспортом, виготовленим КП ДМР "Інвентарбюро" 12 травня 2026 року, відповідно до якого за вказаною адресою розташовані: житловий будинок А-1 (загальна площа 82,3 кв.м, житлова площа 41,4 кв.м, матеріал стін - камінь, опалення - газове водяне), літня кухня Б, сарай В та огорожа N (за даними характеристики технічного паспорта рік спорудження будинку - 1965);
- довідкою КП ДМР "Інвентарбюро" від 13 травня 2026 року № 262, якою підтверджено, що акт про завершення будівництвом домоволодіння не складався, інвентаризація домоволодіння не проводилася, свідоцтво про право власності на домоволодіння ОСОБА_3 не видавалося.
При вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування"). Право власності на житловий будинок набувається у порядку, який був чинним на час завершення його будівництва (правова позиція Верховного Суду України, викладена у постанові від 18 грудня 2013 року у справі № 6-137цс13).
Спірний будинок збудовано у 1969 році. У вказаний період виникнення права власності на житлові будинки не залежало від державної реєстрації такого права, а записи у погосподарських книгах сільських рад визнавались актами органів влади (публічними актами), що підтверджують належність будинку. Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Ознак самочинного будівництва у розумінні статті 376 ЦК України судом не встановлено.
Відсутність свідоцтва про право власності на домоволодіння, акта про закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію за наявності записів погосподарського обліку про належність будинку спадкодавцю з 1969 року не спростовує факту правомірного набуття ОСОБА_3 права власності на спірний будинок і не може позбавляти спадкоємців права на спадкування цього майна.
Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу, одним із способів захисту є визнання права.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин. На час складання заповіту (24 червня 2008 року) посвідчення заповіту посадовою (службовою) особою органу місцевого самоврядування за відсутності в населеному пункті нотаріуса допускалося статтею 1251 ЦК України. Заповіт ОСОБА_3 за формою та змістом вимогам закону відповідає.
Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, набуває право на спадщину з моменту її відкриття. Згідно зі статтями 1296, 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; відсутність такого свідоцтва не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Статтею 392 ЦК України закріплено право власника майна пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує право власності. Визнання права власності в порядку спадкування за заповітом є належним способом захисту прав спадкоємця, якщо існують перешкоди для оформлення його спадкових прав у нотаріальному порядку (така правова позиція викладена в Огляді судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справах, що виникають зі спадкових правовідносин). Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину не припиняє права спадкоємця на спадкування, яке в разі неможливості його оформлення у нотаріальному порядку підлягає судовому захисту.
За таких обставин, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, з огляду на те, що позивачі є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_3 , прийняли спадщину у встановленому законом порядку, спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав спадкодавцеві на законних підставах, а відповідач позов визнав, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності по 1/2 частині за кожним на зазначений будинок у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що спір виник не у зв`язку з порушенням прав позивачів відповідачем, а з об`єктивної неможливості оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, відповідач проти позову не заперечував, а тому, керуючись частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на позивачів. Кожен з позивачів сплатив судовий збір у розмірі 1 331,20 грн (квитанції від 27 травня 2026 року), який залишається за рахунок позивачів.
Керуючись ст. 16, 328, 376, 392, 1216–1218, 1233, 1235, 1251, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76–81, 89, 141, 206, 259, 263–265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом (ціна позову 167 481,00 грн) задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку садибного типу А-1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами (літня кухня Б, сарай В, огорожа N), загальною площею 82,3 кв.м, житловою площею 41,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку садибного типу А-1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами (літня кухня Б, сарай В, огорожа N), загальною площею 82,3 кв.м, житловою площею 41,4 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
позивач 1 - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
позивач 2 - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
відповідач - Новодунаєвецька селищна рада, місцезнаходження: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с-ще Дунаївці, вул. Чорновола, буд. 19, код ЄДРПОУ 04406414.

Суддя    Давид БАРАТЕЛІ