КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/32/26
провадження № 3/133/509/26
06.07.26 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
14.05.2026 та 19.06.2026 від ОСОБА_1 надходили клопотання про зупинення провадження у справі, у яких він посилається на те, що він перебуває у складі Збройних Сил України, що відповідно до ст. 335 КПК України, є підставою для зупинення судового провадження до закінчення його перебування на військовій службі. Також у своєму клопотанні від 19.06.2026 ОСОБА_1 просить суд здійснювати фіксацію процесу технічними засобами.
Суддя, розглянувши подані клопотання, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення провадження у справі з підстав проходження військової служби.
Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, але дана норма лише адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.
Таким чином інститут зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення КУпАП передбачений, але він не може бути застосований до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому доводи клопотання про застосування аналогії закону є безпідставними.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів під час розгляду справи в суді.
Водночас сам ОСОБА_1 також може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, наближеного до його місця перебування або через особистий кабінет, зареєстрований в «Електронному суді».
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Щодо фіксації судового процесу технічними засобами суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" гласність судового розгляду означає насамперед те, що розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.
Для забезпечення принципу гласності та відкритості розгляд справ проводиться у відкритому судовому засіданні.
Аналіз зазначених положень Конституції України дає підстави вважати, що прийняття рішення про фіксацію судового засідання є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового фіксування судового засідання у разі наявності про це клопотання учасника справи.
Згідно норм чинного Кодексу України про адміністративне правопорушення фіксування судових засідань по справах про адміністративні правопорушення не передбачено.
Таким чином, прийняття рішення про фіксацію судового засідання в справах про адміністративні правопорушення є правом суду, так як положенням норм чинного КУпАП не встановлює обов`язкового фіксування судового засідання по вказаній категорії справ.
Керуючись Конституцією України, ч. 3 ст. 11, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268, 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
В задовленні клопотання ОСОБА_1 про фіксацію судового процесу технічними засобами - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК