Справа № 734/3087/26
Провадження № 3/734/1660/26
ПОСТАНОВА
іменем України
16 вересня 2026 року | | селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
08.07.2026 року о 06 год 30 хв за адресою Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кіпті, траса М-02, Київ – Кіпті – Глухів – Бачівськ, 1 км., водій автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та здійснював поворо ліворуч. В наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками травмованих немає, чим порушив п.10.1, п. 12.1, п. 13.1.ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена належними і допустимими доказами. 
Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 передбачена ст. 124 КУпАП та підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №713609 від 08.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , постановою серії ЕНА №7510029 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, схемою місця ДТП. 
Із переглянутому у судовому засіданні відеозапису з відео реєстратора автомобіля ОСОБА_1 , який був наданий суду останнім, вбачається, під час руху, перед автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , рухається автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого вмикає лівий покажчик повороту. При цьому, ОСОБА_1 починає здійснювати маневр обгону автомобіля, що рухається попереду, перетинаючи суцільну лінію розмітки (1.1), яка взагалі забороняє виїзд на зустрічну смугу на цій ділянці та виїжджаючи на смугу зустрічного руху. Одночасно автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 починає виконувати маневр повороту ліворуч у дозволеному доля цього місці, і на зустрічній смузі відбувається зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . 
Пунктом 12.1.ПДР України визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Пунктом 10.1.ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п.14.2 (б) перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 проігнорував правила дорожнього руху та порушив п. 14.2 «б» ПДР, яким зазначено, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Ігнорування ОСОБА_1 , який перетнув суцільну лінію розмітки (1.1), яка взагалі забороняє виїзд на зустрічну смугу на цій ділянці, призвело до порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого в його діях вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР та настанням ДТП. Відтак першопричиною аварії став неправомірний виїзд ОСОБА_1 на зустрічну смугу в зоні, де це категорично заборонено.
За наведених вище обставин суд дійшов беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 підлягає стягненню грошових коштів в розмірі 665,60 гривень судового збору в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA528999980313070149000025001, отримувач – ГУК у Чернігів.обл/Чернігів.обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998.
Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя