справа № 758/15519/24 головуючий у суді І інстанції Захарчук С.С.
провадження № 22-ц/824/10153/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

П О С Т А Н О В А
Іменем України

13 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Захарчук С.С., у м. Києві, повний текст судового рішення складено 04 лютого 2026 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - 

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ТОВ «УК «Атмосфера» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за період з 01 листопада 2023 по 31 жовтня 2024 у розмірі 23 164,60 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . 28 січня 2022 року між ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» як Стороною 1, та ОСОБА_1 , як Стороною 2, було укладено договір № K-RB5-106 про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт щодо житлового приміщення № 106, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до умов вказаного договору сторона-2 вважається споживачем житлово-комунальних та експлуатаційних послуг, оскільки фактично отримала житлове приміщення № 106, що знаходиться у житловому будинку, за адресою АДРЕСА_1, сторона-2, з метою забезпечення для себе належних умов проживання (зокрема користування електричною енергією тощо), обслуговування та зберігання цілісності будинку, об`єктів благоустрою, а також прибудинкової території, визначає Сторону-1 особою, яка забезпечує управління/утримання будинку. Управляюча компанія, як самостійно надає послуги споживачам, зокрема на території житлового комплексу, так і з метою належного надання житлово-комунальних послуг споживачам залучає інших осіб: ТОВ «АТМОСФЕРА ДИЗАЙН» на підставі договору № ПГ-01-11/2020 про надання послуг генерального прибирання від 01.11.2020; ТОВ «ВІЕС ЛФТ», з яким підписано договір № РТОЛ5-01/07/22 від 01.07.2022 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів. ТОВ «Санрайз Рециклінг», на підставі договору № 01/12-2022 ТПВ від 01.12.2022 про надання послуг з поводження відходів; ТОВ «ВУЛКАН СЕКЮРІ», відповідно до договору № 006/2024/ФО від 01.01.2024 про надання охоронних послуг. Раніше послуги охорони надавались ТОВ «Компл «ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ ЛТД», з яким був підписаний договір № 008/2023/ФО про надання охоронних послуг; ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «УКРБЕЗПЕКА», з яким був підписаний договір № 012/2022/Ф0 01.12.2022 про надання охоронних послуг; ТОВ «АЛЬКОР-СТАР», на підставі договору № 020/2022/ФО 01.10.2022. ТОВ «ІНЕК СЕРВІС» на підставі договору підряду з технічного обслуговування індивідуальних теплових пунктів № РБ5-22/11/2021 від 22.11.2021. Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 листопада 2023 року по 31 жовтня 2024 року складається з послуги з благоустрою, технічного обслуговування внутрішньо будинкових телекомунікаційних мереж, витрати на електроенергію, винагороди управителю, послуги служби безпеки (охорона) - 12 676,48 грн., послуги з організації поводження з твердими побутовими відходами - 307,72 грн., компенсаційні витрати за спожиту електроенергію - 8 236,08 грн., компенсаційні витрати за холодне водопостачання - 1 944,32 грн., загальна сума - 23 164,60 грн. 
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2026 року у задоволенніпозову позов ТОВ «УК «Атмосфера» задоволено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції через неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги  ОСОБА_1 вказує, що він не заперечує тієї обставини, що ТОВ «УК «Атмосфера» надавала послуги та відповідно несла витрати на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт. Але відповідач не зобов`язаний нести витрати в більшому розмірі ніж в тому, як це передбачено умовами пункту 3.2. договору № K-RB5-106 про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт від 28.01.2022 року та Додатком №1 до вказаного договору. Вся сума заявленого в позовній заяві боргу сформована виключно на підставі того, що позивач протягом певного періоду вигадував та зазначав у рахунках тариф (ціну) на електричну енергію, яка перевищувала фіксовані ціни на електричну енергію для населення. Таким чином за судовим рішенням на відповідача покладено обов`язок, як на боржника, сплатити кошти за житлово комунальні послуги, зокрема щодо електроенергії, розмір яких є неаргументованим, оскільки нарахування здійснено всупереч встановлених тарифів (цін) на електричну енергію для населення, як це передбачено Додатком №1 до Договору № K-RB5-106 про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт від 28.01.2022 року, укладеного між позивачем та відповідачем
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «УК «Атмосфера» зазначає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, не мають законодавчого обґрунтування, через що скарга не може бути задоволена, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 28 січня 2022 року між ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» (Сторона 1), та ОСОБА_1 (Сторона 2) було укладено договір № K-RB5-106 про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт.
У вступній частині вказаного договору вказано, що ОСОБА_1 , який є власником (інвестором) житлового приміщення № 106 у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 , вважається споживачем житлово-комунальних та експлуатаційних послуг, оскільки фактично отримав житлове приміщення АДРЕСА_3 .
ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» з метою забезпечення належних умов проживання (зокрема, користування електричною енергією тощо), обслуговування та зберігання цілісності будинку, об`єктів благоустрою, а також прибудинкової території, визначає Сторону 1 особою, яка забезпечує управління/утримання будинку.
Відповідно до п. 1.1 договору сторона-1 забезпечує належні умови проживання стороні-2, шляхом управління/утримання будинку і прибудинкової території, відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством та даним договором, організацію контрольно-пропускного режиму на прибудинковій території будинку, а сторона-2 компенсує стороні-1, понесені нею витрати, в тому числі на управління/утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення контрольно-пропускного режиму на прибудинковій території, обслуговування системи відео нагляду на прибудинковій території, домофону та шлагбаумів пропорційно до загальної площі квартири у розмірі та у строки, встановлені Договором, а також витрати на електропостачання, холодне/гаряче водопостачання, опалення в тому числі місць загального користування та допоміжних приміщень з урахуванням показань квартирних/будинкових засобів обліку у розмірі згідно із тарифами та затвердженими методиками, встановленими відповідно до законодавства у галузі житлово-комунального господарства та будівництва (зокрема, надання та споживання житлово-комунальних послуг), у строки та на умовах, що передбачені Договором.
Відповідно до п.1.2. договору Сторона-2 дотримується правил користування приміщеннями, прибудинковою територією, опоряджувальних робіт та Правил проведення ремонтно-будівельних робіт (Додаток № 2, Додаток № 3).
Відповідно до п. 1.3. договору шляхом укладення та підписання Стороною-2 цього Договору, Сторона-2, здійснює своє право власника об`єкту нерухомості - співвласника будинку та уповноважує Сторону-1 на здійснення управління/утримання і обслуговування будинку і прибудинкової території.
Відповідно до п.1.4. договору перелік витрат щомісячно відображається в рахунку (квитанції), на підставі якої проводяться відповідні розрахунки.
Додатком № 1 до договору № K-RB5-106 про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт встановлено перелік та вартість послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 2 вказаного додатку загальна вартість послуг може бути перерахована в залежності від обсягу послуг, що будуть замовлені за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, прийнятого у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги перед ТОВ «УК «Атмосфера» за період з 01 листопада 2023 по 31 жовтня 2024 року становить 23 164,60 грн.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що стороною позивача належним чином обґрунтовано позовні вимоги та доведено наявний у відповідача розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги. 
Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Згідно пунктів 1, 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово- комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово- комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово- комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно, відсутність договірних правовідносин, при фактичному отриманні житлово- комунальних послуг є підставою для їх оплати.
Судом були дослідженні долучені до позову докази, які підтверджують надання житлово-комунальних послуг (прибирання будинку та прибудинкової території, охорона, вивезення сміття, технічне обслуговування ліфтів, підтримання протипожежного захисту) Управляючою компанією.
З договорів укладених Управляючою компанією з підрядними організаціями випливає, що Управляюча компанія для належного надання житлово-комунальних послуг залучає підрядні організації, такі як ТОВ «АТМОСФЕРА ДИЗАЙН», ТОВ «ВІЕС ЛФТ», ТОВ «Санрайз Рециклінг», ТОВ «ВУЛКАН СЕКЮРІ» та ТОВ «ІНЕК СЕРВІС».
За умовами вказаних договорів, послуги надаються в будинку АДРЕСА_2 , а отже всім співвласникам квартир та нежитлових приміщень.
Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Частиною 4 статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).
Згідно приписів частини 2 статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
З аналізу наведених положень законодавства в їх системному взаємозв`язку можна дійти висновку, що кожний власник квартири (нежитлового приміщення) у багатоквартирному будинку є одночасно співвласником спільного майна такого будинку, зокрема, приміщень загального користування та прибудинкової території.
У відповідності із пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно частини 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Статтею 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - це фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: - сноживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг (частина 1 статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 , а отже у розумінні Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Цивільного кодексу України є співвласником даного багатоквартирного будинку та в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем.
За умовами частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема укладати договори про надання житлово- комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідачем не спростовано факт отримання житлово-комунальних послуг, які надаються Управляючою компанією, а також надання яких забезпечує Управляюча компанія, а тому як споживач має оплачувати вартість отриманих житлово-комунальних послуг.
Відтак, встановивши, що позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідач їх споживає, однак не виконує обов`язку щодо їх оплати, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Доводи апеляційної скарги, що, в період з листопада 2023 року по квітень 2024 року тариф (ціна) на електричну енергію не відповідав тарифам, затвердженим для відповідних категорій споживачів організаціями постачальниками/виробниками комунальних послуг, що суперечить вимогам пункту 3.2. Договору № К-RB5-106 про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт від 28 січня 2022 та змісту таблиці розділу 2 Додатку №1 до даного договору, апеляційний суд відхиляє з огляду на наступне.
Пунктом 3.2. Договору передбачено, що розмір компенсації витрат за спожиту електроенергію, холодне/гаряче водопостачання та водовідведення, опалення, вивезення побутових відходів розраховується згідно тарифів, затверджених для відповідних категорій споживачів організаціями постачальниками/виробниками комунальних послуг.
Додатком №1 до Договору визначено, що вартість комунальних послуг, включно з електроенергією обраховується згідно показників лічильників та згідно затверджених тарифів, обсягів споживання та/або рахунків виконавців комунальних послуг.
Отже, Сторони в Договорі визначили, що вартість електроенергії визначається виконавцем комунальних послуг.
З матеріалів справи вбачається, що постачання електричної енергії до будинку, в якому проживає відповідач здійснюється за договором між позивачем та енергопостачальною компанією за тарифами за якими і виставлено рахунок відповідачу.
Так, управляюча компанія «Атмосфера» приєдналась як споживач до умов договору з ТОВ «Київські енергетичні послуги» №36163015/ІПУ про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції постачальника: «Тимчасова» щодо житлового будинку за адресою м. Київ Набережно-Рибальська дорога, 5. Дата договору 01.02.2023, дата початку постачання електричної енергії з 22.04.2024.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).
Аналогічні приписи містить пункт 1.1.2 розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року № 312.
Згідно з пунктом 10.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору.
Закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача (пункт 10.2.5 ПРРЕЕ).
Враховуючи, що позивач здійснює закупівлю електричної енергії у ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» за тарифомна умовах комерційної пропозиції Постачальника: «Тимчасова», споживання такої електричної енергії індивідуальними споживачами, в тому числі і відповідачем не може відбуватись за іншим тарифом, в тому числі і тарифом для населення.
Вказуючи, що він має платити за електричну енергії за тарифами для населення, відповідач не звернув уваги, що для цього йому необхідно укласти індивідуальний договір з постачальником електроенергії, якого наразі не укладено.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Судом враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразова відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі Руїз Торія проти Іспанії). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанції просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх».
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2  залишити без задоволення.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.