Справа № 211/5793/26
Провадження № 2/211/4759/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Н.О. Сарат
секретаря судового засідання С.М. Зоріної
у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить суд надати їй додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати причини пропуску поважними.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 4000, місце смерті – місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , долучається до позовної заяви.
Позивач по справі є двоюрідною онукою ОСОБА_4 .
Позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Кривому Розі, батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актовий запис про народження № 640, копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 долучається до позовної заяви. 
25 жовтня 2008 року було укладено шлюб між позивачем та ОСОБА_7 , зареєстрований Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про шлюб № 204, після укладання шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 долучається до заяви. 
Мама позивача, ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , у місті Кривому Розі, батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , актовий запис про народження № 1444, копія свідоцтва про народження НОМЕР_4 долучається до позовної заяви.
12 березня 1983 року було укладено шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , актовий запис про шлюб № 86, після укладання шлюбу, мати позивача змінила прізвище на « ОСОБА_14 », шлюб було розірвано, актовий запис про розірвання шлюбу № 360, після розірвання шлюбу, мати позивача змінила прізвище на « ОСОБА_15 », копія свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 долучається до позовної заяви. 
Бабуся позивача – ОСОБА_12 та ОСОБА_4 є рідними сестрами.
ОСОБА_4 за життя набула у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору міни нерухомого майна від 30 червня 2000 року, посвідченого на Криворізькій Універсальній Товарній Біржі, за реєстровим номером 003\328-Н, копія договору міни долучається до заяви.
Договір міни зареєстрований Криворізьким Бюро Технічної інвентаризації, записаний в реєстровій книзі № 31П, сторінка № 115, запис № 115, копія реєстраційного посвідчення долучається до позовної заяви, окрім того, за життя, ОСОБА_4 зверталась до суду задля визнання договору міни дійсним, рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2010 року по справі № 2-1833\2010, позовні вимоги задоволені та визнано договір міни, посвідчений на товарній біржі, визнано дійсним, копія рішення суду долучається до позовної заяви, справа № 2-1833\2010.
Таким чином, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна – квартири АДРЕСА_2 . 
ОСОБА_4 не мала дітей, на момент смерті у шлюбі не перебувала, її чоловік помер 1993 року, позивач мала гарні стосунки з покійною, відвідувала її. 
Позивач була присутня на похованні ОСОБА_4 . 
Після смерті ОСОБА_4 , позивач до нотаріуса не зверталась, оскільки їй було відомо про спадкоємця за законом, відповідача – по справі – двоюрідну сестру матері, яка повідомила про свій намір оформлювати спадщину. 
В квітні 2026 року, матері позивача зателефонувала відповідач та повідомила, що вона звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_16 у строк до шести місяців, натомість, після спливу встановленого строку, нотаріусом було їй повідомлено, що за даними Спадкового реєстру, покійна ОСОБА_4 залишила заповіт, яким заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру, позивачу – ОСОБА_1 , після чого, відповідач передала документи на квартиру матері позивач, в тому числі, договір міни, посвідчений на товарній біржі, рішення Довгинцівського районного суду від 2010 року, реєстраційне посвідчення та технічний паспорт БТІ. 
Для позивача новина про наявність заповіту, складеного на її користь була для позивача несподіяною, за життя покійна не казала про те, що склала заповіт, або про свій намір щодо його складання, позивач не має на руках заповіту, тому, до позовної заяви долучає клопотання про витребування доказів – копії спадкової справи, яка заведена приватним нотаріусом КРНО Кучман І.І., після смерті ОСОБА_4 та містить відомості про заповіт. 
Після того, як відповідач віддала документи на спадкове майно, свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , позивач звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірини Іванівни задля вирішення питання щодо спадкування після смерті двоюрідної бабусі.
Приватний нотаріус КРНО Кучман І.І. підтвердила позивачу, про те, що дійсно заповіт на її ім?я оформлений, але, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено та видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 травня 2026 року, оскільки позивач – спадкоємець не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений законом шестимісячний строк, а саме до 09 квітня 2026 року та рекомендувала звернутися до суду задля вирішення питання щодо надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. 
Оскільки, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач вимушена звернутися до суду з позовною заявою про надання їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом.
Позивач не подавала у визначений законом строк заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті двоюрідної бабусі з поважних, незалежних від неї поважних обставин, а саме через необізнаність про наявність заповіту, про наявність якого, позивач по справі довідалася лише в кінці квітня 2026 року та одразу звернулась до нотаріуса задля оформлення своїх спадкових прав. 
Оскільки позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, єдиним способом захистити свої права на оформлення спадщини є звернення до суду зі вказаним позовом щодо надання їйдодаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.
Позивач просить суд врахувати, що вона пропустила строк визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, окрім того, строк, який пропустила позивач не є значним, позивач мала звернутися до нотаріуса до 09 квітня 2026 року, нотаріус відмовила позивачу 05 травня 2026 року, тобто трохи менше ніж 1 місяць, що на думку позивача не є значним строком, окрім того, позивач мала поважні причини, з яких вона не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса, а саме, через необізнаність про наявність заповіту. 
Позивач є єдиною спадкоємицею за заповітом, яка звернулася до нотаріуса задля оформлення свідоцтва про право на спадщину, заповіт є чинним та не скасованим, свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно нікому не видане, підтвердити вказані обставини, позивач може матеріалами спадкової справи, яка заведена приватним нотаріусом Кучман І.І. після смерті ОСОБА_4 , самостійно отримати копію спадкової справи, позивач можливості не має, оскільки вказані відомості можуть бути надані нотаріусом лише на підставі ухвали суду про витребування доказів, тому до позовної заяви позивач долучає клопотання про витребування доказів –копії спадкової справи.
Ухвалою суду від 25.05.2026 року відкрито провадження по справі, витребувано докази та призначено підготовче судове засідання. 
Ухвалою суду від 23.07.2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просив їх задовольнити.
Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі та при ухваленні рішення покаладалася на розсуд суду.
Представником відповідача надано суду заяву про розгляд справи без них та при ухваленні рішення покаладалися на розсуд суду.
Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 4000, місце смерті – місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , долучається до позовної заяви.
Позивач по справі є двоюрідною онукою ОСОБА_4 .
Позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Кривому Розі, батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актовий запис про народження № 640, копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 долучається до позовної заяви. 
25 жовтня 2008 року було укладено шлюб між позивачем та ОСОБА_7 , зареєстрований Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про шлюб № 204, після укладання шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 долучається до заяви. 
Мати позивача, ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , у місті Кривому Розі, батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , актовий запис про народження № 1444, копія свідоцтва про народження НОМЕР_4 долучається до позовної заяви.
12 березня 1983 року було укладено шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , актовий запис про шлюб № 86, після укладання шлюбу, мати позивача змінила прізвище на « ОСОБА_14 », шлюб було розірвано, актовий запис про розірвання шлюбу № 360, після розірвання шлюбу, мати позивача змінила прізвище на « ОСОБА_15 », копія свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 долучається до позовної заяви. 
Бабуся позивача – ОСОБА_12 та ОСОБА_4 є рідними сестрами.
ОСОБА_4 за життя набула у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору міни нерухомого майна від 30 червня 2000 року, посвідченого на Криворізькій Універсальній Товарній Біржі, за реєстровим номером 003\328-Н, копія договору міни долучається до заяви.
Договір міни зареєстрований Криворізьким Бюро Технічної інвентаризації, записаний в реєстровій книзі № 31П, сторінка № 115, запис № 115, копія реєстраційного посвідчення долучається до позовної заяви, окрім того, за життя, ОСОБА_4 зверталась до суду задля визнання договору міни дійсним, рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2010 року по справі № 2-1833\2010, позовні вимоги задоволені та визнано договір міни, посвідчений на товарній біржі, визнано дійсним, копія рішення суду долучається до позовної заяви, справа № 2-1833\2010.
Таким чином, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна – квартири АДРЕСА_2 . 
ОСОБА_4 не мала дітей, на момент смерті у шлюбі не перебувала, її чоловік помер 1993 року, позивач мала гарні стосунки з покійною, відвідувала її. 
Позивач була присутня на похованні ОСОБА_4 . 
Після смерті ОСОБА_4 , позивач до нотаріуса не зверталась, оскільки їй було відомо про спадкоємця за законом, відповідача – по справі – двоюрідну сестру матері, яка повідомила про свій намір оформлювати спадщину. 
В квітні 2026 року, матері позивача зателефонувала відповідач та повідомила, що вона звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_16 у строк до шести місяців, натомість, після спливу встановленого строку, нотаріусом було їй повідомлено, що за даними Спадкового реєстру, покійна ОСОБА_4 залишила заповіт, яким заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру, позивачу – ОСОБА_1 , після чого, відповідач передала документи на квартиру матері позивач, в тому числі, договір міни, посвідчений на товарній біржі, рішення Довгинцівського районного суду від 2010 року, реєстраційне посвідчення та технічний паспорт БТІ. 
Для позивача новина про наявність заповіту, складеного на її користь була для позивача несподіяною, за життя покійна не казала про те, що склала заповіт, або про свій намір щодо його складання, позивач не має на руках заповіту, тому, до позовної заяви долучає клопотання про витребування доказів – копії спадкової справи, яка заведена приватним нотаріусом КРНО Кучман І.І., після смерті ОСОБА_4 та містить відомості про заповіт. 
Після того, як відповідач віддала документи на спадкове майно, свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , позивач звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірини Іванівни задля вирішення питання щодо спадкування після смерті двоюрідної бабусі.
Приватний нотаріус КРНО Кучман І.І. підтвердила позивачу, про те, що дійсно заповіт на її ім?я оформлений, але, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено та видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 травня 2026 року, оскільки позивач – спадкоємець не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений законом шестимісячний строк, а саме до 09 квітня 2026 року та рекомендувала звернутися до суду задля вирішення питання щодо надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом. 
Оскільки, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач вимушена звернутися до суду з позовною заявою про надання їй додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом.
Позивач не подавала у визначений законом строк заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті двоюрідної бабусі з поважних, незалежних від неї поважних обставин, а саме через необізнаність про наявність заповіту, про наявність якого, позивач по справі довідалася лише в кінці квітня 2026 року та одразу звернулась до нотаріуса задля оформлення своїх спадкових прав. 
Оскільки позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, єдиним способом захистити свої права на оформлення спадщини є звернення до суду зі вказаним позовом щодо надання їйдодаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.
Позивач пропустила строк визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, окрім того, строк, який пропустила позивач не є значним, позивач мала звернутися до нотаріуса до 09 квітня 2026 року, нотаріус відмовила позивачу 05 травня 2026 року, тобто трохи менше ніж 1 місяць, що на думку позивача не є значним строком, окрім того, позивач мала поважні причини, з яких вона не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса, а саме, через необізнаність про наявність заповіту. 
Позивач є єдиною спадкоємицею за заповітом, яка звернулася до нотаріуса задля оформлення свідоцтва про право на спадщину, заповіт є чинним та не скасованим, свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно нікому не видане, вказані обставини підтверджені, матеріалами спадкової справи, яка заведена приватним нотаріусом Кучман І.І. після смерті ОСОБА_4 . Із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 також звернулася ОСОБА_3 , свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно не видане.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповіт або за законом.
Згідно зі ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно з ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Тлумачення ч. 3 ст. 1272 ЦК України дозволяє сформулювати правило, відповідно до якого надання судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можливо у разі: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини, визнані судом поважними.
Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст.1272 ЦК України).
Відповідно до роз`яснень, даних у п.24 постанови Пленум Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Тлумачення ч. 3 ст. 1272 ЦК України дозволяє сформулювати правило, відповідно до якого надання судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можливо у разі: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини, визнані судом поважними.
Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон загартує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. У такому разі вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є ті, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються:
тривала хвороба спадкоємця;
велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 
складні умови праці, які зокрема, пов?язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними;
перебування спадкоємців на строковій службі у складі ЗСУ
необізнаність спадкоємців про наявність заповіту 
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 18.02.2022 року, у справі № 338\46\21, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. 
Отже, зазначені вище обставини, у зв`язку з якими позивач пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом є об`єктивними, непереборними, створили для позивача істотні труднощі для вчинення дій, пов`язаних із прийняттям спадщини за заповітом. 
Судом встановлено, що позивач пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини тому, що взагалі не знала про існування заповіту та що вона має право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , коли дізналася відразу звернулася, тому вправі звернутися до суду з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.
Отже, позивач не подавала у визначений законом строк заяву про прийняття спадщини за заповітом з поважних, незалежних від неї поважних обставин.
Аналізуючи зібрані у справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.
Оцінивши надані докази в їх сукупності, то суд вважає за необхідне позов задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини один місяць.
Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину.
Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк – один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті – ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши причину пропуску цього строку поважною, строк обчислюється з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Судові витрати лишити за позивачем.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 23.07.2026 року.

Суддя: | | Н.  О.  Сарат