Справа №: 343/1251/26 
Провадження №: 2/343/966/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді - Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Оленяк С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 343/1251/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:
позивач просить стягнути з відповідача на його користь:
- заборгованість за договором позики № 45577459 у розмірі 9731,10 грн, із яких: 3000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 251,10 грн - заборгованість за процентами, 480,00 грн - заборгованість за комісією, 6000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою,
- заборгованість за договором позики № 6734527 у розмірі 8074,00 грн, із яких: 2000,00 грн - забргованість за основною сумою боргу, 1729,00 грн - заборгованість за процентами, 345,00 грн - заборгованість за комісією, 4000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою,
а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.09.2025 ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 уклали договір про надання коштів у кредит № 45577459, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3000,00 грн строком на 30 днів (з 28.09.2025 до 27.10.2025) зі сплатою процентів у розмірі 0,279 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту складає 16,00 % від суми наданого кредиту, що в грошовому виразі складає 480,00 грн. В разі порушення строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір підписаний електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора 64562, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу, у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". На виконання умов договору позивач передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3000,00 грн за посередництвом ТОВ "Європейська платіжна система" шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у нього виникла заборгованість у розмірі 9731,10 грн, із яких: 3000,00 грн - забргованість за основною сумою боргу, 251,10 грн - заборгованість за процентами, 480,00 грн - заборгованість за комісією, 6000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.
Крім того, 12.10.2025 ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 уклали договір про надання коштів у кредит № 6734527, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2000,00 грн строком на 306 днів (з 12.10.2025 до 06.10.2026) зі сплатою процентів у розмірі 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту, що в грошовому виразі складає 345,00 грн. У разі порушення строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 100,00 грн за кожен день понадстрокового користування. Договір підписаний електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора 668658, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу, у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". На виконання умов договору позивач передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2000,00 грн за посередництвом ТОВ "Європейська платіжна система" шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, тому в нього виникла заборгованість за вказаним вище договором у розмірі 8074,00 грн, із яких: 2000,00 грн - забргованість за основною сумою боргу, 1729,00 грн - заборгованість за процентами, 345,00 грн - заборгованість за комісією, 4000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.
25 лютого 2026 року ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" уклали договір факторингу № 25/02/26, згідно з яким позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі до відповідача за договорами № 45577459 від 28.09.2025 та № 6734527 від 12.10.2025.
Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, у позовній заяві та заяві від 10.06.2026 клопотав про розгляд справи без його участі. Не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, де визначена дата судового засідання, з копією опису про направлення позовної заяви (а.с. 82) та повістки про виклик до суду (а.с. 98) рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 78), перше з яких повернулось з відміткою про відсутність адресата (а.с. 85-86), друге - отримане, на що вказує роздруківка з офіційного сайту Укрпошти за деталями трекінгу R0 67214734 076 (а.с. 97). Крім того дані РНОКПП відповідача внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи у застосунку "Дія". Відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань до суду не подавав.
Спір між сторонами не вирішений.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
згідно з ухвалою від 04.06.2026, суд відкрив провадження у даній справі та постановив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
10 та 25 червня 2026 року представниця позивача подавала заяви про розгляд справи за її відсутності, в яких не заперечила проти заочного розгляду справи.
Згідно із ухвалою від 20.08.2026, суд постановив проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:
суд установив, що 28 вересня 2025 року, ОСОБА_1 уклав із ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45577459 (а.с. 27-35), який підписав електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 64562. Відповідно до умов договору, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахунку на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу останнього, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити йому плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов договору (п. 2.1.). Парамерти та умови кредиту: сума кредиту - 3000,00 грн, строк кредитування - 30 днів, процентна ставка - 0,279 % в день, комісія за надання кредиту - 16,00 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 480,00 грн. Дата надання кредиту - 28.09.2025, дата повернення кредиту - 27.10.2025. У договорі ОСОБА_1 вказав свої анкетні дані, у тому числі номер банківської картки НОМЕР_1 , електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 
Довідка про ідентифікацію підтверджує, що ОСОБА_1 був ідентифікований ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" шляхом направлення останньому одноразового ідентифікатора 64562 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 38), яка вказана у договорі.
Згідно із даними довідки № КД-000045745 від 06.03.2026 та копії платіжної інструкції, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" 28.09.2025 через ТОВ "Європейська платіжна система" перерахувало на карту НОМЕР_1 3000,00 грн (а.с. 40).
У листі від 22.06.2026 за № 20.1.0.0.0/7-260615/102978-БТ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_1 (а.с. 93), на яку 28.09.2025 зараховано 3000,00 грн, про що свідчить відповідна виписка по рахунку (а.с. 95).
В розрахунку заборгованості, яке провело ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ", зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 45577459 від 28.09.2025 становила 9731,10 грн, із яких 3000,00 грн - забргованість за основною сумою боргу, 251,10 грн - заборгованість за процентами, 480,00 грн - заборгованість за комісією, 6000,00 грн - заборгованість за пенею/неустойкою (а.с. 42-43). Проценти нараховані за період із 28.09.2025 до 27.10.2025 за відсотковою ставкою 0,279 % (3000,00 грн х 0,279 % = 8,37 грн). Пеня нарахована за період із 28.10.2025 до 16.12.2025 у сумі 6000,00 грн, комісія нарахована 28.09.2025 - 480,00 грн (а.с. 42-43).
Надалі, 12 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 уклав із ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" договір кредитної лінії (Надійний) № 6734527 (а.с. 10-17), який підписав електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 668658. Відповідно до умов договору, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахунку на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу останнього, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити йому плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов договору (п. 2.1.). Парамерти та умови кредиту: сума кредиту - 2000,00 грн, строк кредитування - 360 днів, комісія за надання кредиту - 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 345,00 грн (п. 2.2). Процентна ставка 0,95 %. Дата надання кредиту - 12.10.2025, дата повернення кредиту - 06.10.2026. У договорі ОСОБА_1 також указав свої анкетні дані, у тому числі номер банківської картки НОМЕР_1 , електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 
Довідка про ідентифікацію підтверджує, що ОСОБА_1 був ідентифікований ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" шляхом направлення останньому одноразового ідентифікатора 668658 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21), яка вказана у договорі.
Згідно із даними повідомлення за вих. № КД-000046195 від 06.03.2026 та копії платіжної інструкції, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" 12.10.2025 через ТОВ "Європейська платіжна система" перерахувало на карту НОМЕР_1 2000,00 грн (а.с. 22, 23).
У згаданому вище листі від 22.06.2026 за № 20.1.0.0.0/7-260615/102978-БТ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_1 (а.с. 93), на яку 12.10.2025 зараховано 2000,00 грн, про що свідчить відповідна виписка по рахунку (а.с. 94).
В розрахунку заборгованості, яке провело ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ", зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 6734527 від 12.10.2025 становила 8074,00 грн, із яких 2000,00 грн - забргованість за основною сумою боргу, 1729,00 грн - заборгованість за процентами, 345,00 грн - заборгованість за комісією, 4000,00 грн - заборгованість за неустойкою (а.с. 26). Проценти нараховані за період із 12.10.2025 до 10.01.2026 за відсотковою ставкою 0,95 % (2000,00 грн х 0,95 % = 19,00 грн). Неустойка нарахована за період із 11.11.2025 до 20.12.2025 в сумі 4000,00 грн, комісія нарахована 12.10.2025 - 345,00 грн (а.с. 26).
Про необхідність погасити наявну заборгованість ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ" повідомляло відповідача шляхом направлення йому повідомлення - вимоги (а.с. 20).
25 лютого 2025 року ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" уклали договір факторингу № 25/02/26 (а.с. 45-48), на підставі якого від першого до позивача перейшло право вимоги до боржників, у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 45577459 від 28.09.2025 та № 6734527 від 12.10.2025.
На підтвердження факту реального переходу прав вимоги позивач надав реєстри прав вимог та платіжні інструкції, відповідно до яких за ОСОБА_1 за кредитним договором № 45577459 від 28.09.2025 рахувалася заборгованість в загальному розмірі 9731,10 грн, за кредитним договором № 6734527 від 12.10.2025 - в рзмірі 8074,00 грн. Позивач сплату за договором факторингу провів (а.с. 49-50, 51-52, 53-58).
Як установив суд із розрахунків сум заборгованостей, заборгованість за договором № 45577459 від 28.09.2025 становила 9731,10 грн, із яких: 3000,00 грн - забргованість за основною сумою боргу, 251,10 грн - заборгованість за процентами, 480,00 грн - заборгованість за комісією, 6000,00 грн - заборгованість за пенею; заборгованість за договором № 6734527 від 12.10.2025 - 8074,00 грн, із яких: 2000,00 грн - забргованість за основною сумою боргу, 1729,00 грн - заборгованість за процентами, 345,00 грн - заборгованість за комісією, 4000,00 грн - заборгованість за пенею (а.с. 59, 60). ТОВ "ФІНПРОМ МАКЕТ" будь-яких нарахувань не проводило.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитних договорів, право вимоги за якими перейшло до ТОВ "ФІНПРОМ МАКЕТ", непогашення відповідачем заборгованості за цими договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Оцінка суду та норми права, які застосував суд:
вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, в якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Виходячи з описаних норм законодавства, на підставі досліджених письмових доказів суд висновує, що відповідач 28.09.2025 в електронній формі уклав із ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ" договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45577459, який підписав електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 64562, а 12.10.2025 договір кредитної лінії (Надійний) № 6734527, який підписав електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 668658.
Вказане свідчить про виникнення між ОСОБА_1 та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ" кредитних правовідносин, до яких слід застосовувати вимоги ст. 509, 1054 ЦК України.
Так, у частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За умовами укладеного договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45577459 від 28.09.2025, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ" надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000,00 грн на 30 днів (до 27.10.2025), за користування яким мав право нараховувати 0,279 % в день. За умовами ж укладеного договору кредитної лінії (Надійний) № 6734527 від 12.10.2025, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ" надало відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн на 360 днів (до 06.10.2026), за користування яким мав право нараховувати 0,95 % в день.
Факт перерахування відповідачу кредитних коштів за спірними договорами підтверджений належними доказами, що описано вище. Даний факт ОСОБА_1 не заперечив, доказів на його спростування не надав. Кредитні договора як і їх певні умови недійсними не визнавалися.
Оскільки під час розгляду справи знайшли своє підтвердження як факт укладення між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ" та ОСОБА_1 кредитних договорів, так і факти перерахування першим останньому кредитних коштів на належний йому рахунок, натомість доказів повернення таких матеріали справи не містять, проценти нараховані в межах строку кредитування та із застосуванням погодженими сторонами договорів відсоткових ставок, комісія за надання кредиту також була погоджена та не суперечить вимогам Закону України "Про споживче кредитування", проте не сплачена, тому суд уважає, що у відповідача виник обов`язок по поверненню за кредитним договором № 45577459 3000,00 грн - забргованості за тілом кредиту, 251,10 грн - заборгованості за процентами (8,37 грн * 30 днів), 480,00 грн - заборгованості за комісією за надання кредиту; за кредитним договором № 6734527 2000,00 грн - забргованості за основною сумою боргу, 1729,00 грн - заборгованості за процентами (19,00 грн * 91 день), 345,00 грн - заборгованості за комісією за надання кредиту.
Щодо виникнення у відповідача за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45577459 від 28.09.2025 та за договором кредитної лінії (Надійний) № 6734527 від 12.10.2025 обов`язку зі сплати неустойки/пені відповідно в розмірі 6000,00 грн та 4000,00 грн, то суд зважає на таке.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до зазначених вище розрахунків заборгованостей, заборгованість за пенею за договором № 45577459 нарахована за період із 28.10.2025 до 16.12.2025, за договором № 6734527 - за період із 11.11.2025 до 20.12.2025, тобто такі нарахування мали місце після 24 лютого 2022 року, а тому, згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідач звільняється від їх сплати.
Таким чином, суд, враховуючи положення п. 18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що позов в частині стягнення з відповідача заборгованостей за нарахованою пенею в розмірі 6000,00 грн та 4000,00 грн не підлягає задоволенню.
З урахуванням установленого вище обставин, суд виснує, що ОСОБА_1 мав перед ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" такі невиконані зобов`язання, а саме: 
- заборгованість за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45577459 від 28.09.2025 у розмірі 3731,10 грн, із яких 3000,00 грн - забргованість за основною сумою боргу, 251,10 грн - заборгованість за процентами, 480,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту;
- заборгованість за договором кредитної лінії (Надійний) № 6734527 від 12.10.2025 в розмірі 4074,00 грн, із яких: 2000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1729,00 грн - заборгованість за процентами, 345,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Як установив суд, 25.02.2026 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ АКТИВІВ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" було укладено договір факторингу № 25/02/26, відповідно до умов якого від першого до другого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 45577459 від 28.09.2025 та № 6734527 від 12.10.2025. Факт реального переходу права вимоги підтверджений належними доказами, що описані вище.
З огляду на зазначене вище, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови спірних договорів № 45577459 від 28.09.2025 та № 6734527 від 12.10.2025, право вимоги за якими набув позивач, у встановленому порядку та строки не погашав заборгованість, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" слід стягнути заборгованість за договором № 45577459 від 28.09.2025 у розмірі 3731,10 грн та за договором № 6734527 від 12.10.2025 у розмірі 4074,00 грн, складові яких вказані вище, що разом становить 7805,10 грн, відтак позов задовольнити частково, відмовивши у стягнення заборгованості за пенею.
Розподіл судових витрат:
питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. Водночас ураховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 6), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 гривень.
Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про задоволення позову частково і стягнення з відповідача 7805,10 грн боргу (що становить 43,83 % від заявлених позовних вимог (7805,10 грн * 100% / 17805,10), тому, з урахуванням ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1166,93 грн (2662,40 грн * 43,83 %) сплаченого судового збору, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 4500,00 гривень надав:
- договір № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025, який укладений між ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" та адвокатом Ткаченко Ю.О., в якому визначено вартість кожної з послуг, яку надає адвокат Товариству (зокрема 500 грн - вивчення документів клієнта, їх аналіз, 4000 грн - підготовка позовної заяви у малозначній справі) (а.с. 61-64);
- витяг з акта та акт №11ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 16.03.2026 за вказаним договором про надання правничої допомоги, де вартість наданих послуг по боржнику ОСОБА_1 становить загальну суму 4500 грн (500 грн - вивчення документів клієнта, їх аналіз, 4000 грн - судовий супровід в суді першої інстанції - підготовка, складання, подача позовної заяви...) (а.с. 65, 66-67);
- платіжну інструкцію від 25.03.2026, згідно з якою ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" здійснило сплату на користь адвоката Ткаченко Ю.О. згідно з актом № 11ФП приймання-передачі правничої допомоги від 16.03.2026 (а.с. 68);
- ордер на надання правничої (правової) допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Ткаченко Ю.О. серії ПТ № 2099 від 03.04.2018 (а.с. 69, 70).
Даючи оцінку вказаному вище, суд виходить з того, що положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
Тому, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, ціни позову, обсягу виконаної адвокатом роботи, відсутності заперечень сторони відповідача щодо заявленого розміру, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд уважає, що сума в розмірі 4500,00 грн є обгрунтованою та такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.
Водночас, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено частково, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1972,35 грн (4500,00 грн х 43,83 %), тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного, ст. 509, 526, 536, 626, 628, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 3, 12 Закону України "Про електронну комерцію", та керуючись ст. 259, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість:
- за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 45577459 від 28 вересня 2025 року в розмірі 3731 (три тисячі сімсот тридцять одну) гривню 10 копійок, із яких 3000,00 гривень - забргованість за основною сумою боргу, 251,10 гривня - заборгованість за процентами, 480,00 гривень - заборгованість за комісією за надання кредиту;
- за договором кредитної лінії (Надійний) № 6734527 від 12 жовтня 2025 року в розмірі 4074,00 (чотири тисячі сімдесят чотири) гривні, із яких: 2000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 1729,00 гривень - заборгованість за процентами, 345,00 гривень - заборгованість за комісією за надання кредиту, що разом становить 7805 (сім тисяч вісімсот п`ять) гривень 10 копійок, а також 1166 (одну тисячу сто шістдесят шість) гривень 93 копійки сплаченого судового збору та 1972 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят дві) гривні 35 копійок понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", юридична адреса якого: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9-А, офіс 204 Київської області, місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33 Київської області, код ЄДРПОУ 43311346
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.М. Монташевич