Справа № 309/2236/26
Провадження № 2/309/1212/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Росоха Д.І..
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом 
ОСОБА_1 
до
ОСОБА_2 
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 01 березня 2012 року між ним відповідачкою ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Велятинською сільською радою Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №04. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя між сторонами поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімейне життя та обов`язки. На підставі чого у сім`ї відбуваються постійні непорозуміння та сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими. У зв`язку з наведеним просить суд шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Велятинською сільською радою Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №04 - розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до приписів п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України свідчить про вручення їй відповідної кореспонденції. 
Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2012 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Велятинською сільською радою Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №04, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01 березня 2012 року. (а.с. 8)
Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3 .
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Питання про стягнення з відповідачки понесених судових витрат позивачем не ставилося, а отже такі слід віднести за його рахунок.
Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 247, 263-265,274-279, 141 ЦПК України, суд 

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований Велятинською сільською радою Хустського району Закарпатської області, 01 березня 2012 року за актовим записом №04 – р о з і р в а т и.
Судовий збір віднести за рахунок позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.  

Суддя Хустського 
районного суду: Сідей Я.Я.