Провадження № 1-кп/748/128/26
Єдиний унікальний № 749/1742/25

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2026 року | м. Чернігів

Чернігівський районний суду Чернігівської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
секретаря ОСОБА_4 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270000000589 від 25 червня 2025року за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекопівка Роменського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , 
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2025 року близько 04 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації робітник підсобний 2 інженерного відділення 4 інженерного взводу 2 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 рядовий ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного заподіяння смерті двом особам, тримаючи у руках автоматичну вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_2 , здійснив три постріли в область тулуба та верхньої третини правого стегна військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації робітника підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 рядового ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та три постріли у область грудей справа та лівого підребер`я військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації робітника підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 рядового ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого вогнепального поранення тулуба з руйнуванням органів черевної порожнини та масивною крововтратою, що має сліпе завершення ранового каналу у масиві лівої сідниці; наскрізного вогнепального поранення верхньої третини правого стегна з ушкодженням його судинно-нервового сплетіння та масивною крововтратою; підшкірного наскрізного вогнепального поранення верхньої третини правого стегна з наскрізним ходом ранового каналу через калитку, внутрішню частину лівого стегна на задню його поверхню, з ушкодженням судинно-нервового сплетіння лівого стегна та масивною крововтратою, що як кожне окремо так і у комплексі, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 .
Водночас, внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірного наскрізного вогнепального поранення правої долоні та дотичного вогнепального поранення грудей справа, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого наскрізного вогнепального поранення грудей справа з руйнуванням правої легені та масивною крововтратою; проникаючого сліпого вогнепального поранення лівого підребер`я з руйнуванням органів черевної та грудної порожнин, масивною крововтратою, що має завершення ранового каналу у підшкірній ділянці грудей справа, що мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню за ознакою небезпеки для життя, та мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті ОСОБА_12 .
Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 від вогнепальних поранень тулуба та стегон, з руйнуванням органів черевної порожнини, судин, масивною крововтратою.
Смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 від вогнепальних поранень тулуба з руйнуванням органів черевної та грудної порожнин, масивною крововтратою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України не визнав, цивільні позови потерпілих не визнав. Суду надав показання, що хлопці приїхали з позиції, він накрив на стіл, всі вживали алкогольні напої. ОСОБА_17 першим пішов відпочивати, трохи згодом за ним пішов відпочивати ОСОБА_13 за столом почав розмову про 20 000 грн., які вже давненько у нього пропали та звинучував його у крадіжці, вимагали пінкод від Приват24. ОСОБА_11 схопив його за «петельки», він вирвався та вийшов надвір покурити, потерпілі вийшли за ним. На подвір`ї вони дали йому в руки телефон, щоб він увів пінкод, потерпілі його побили, він сидів біля хати між другим та третім вікном. Потерпілі стояли біля лавочки. З хати вибіг ОСОБА_14 зі словами: «Я вам покажу як б`ють у президентських військах» та наніс йому удар прикладом по голові справа, від чого він втратив свідомість. Хлопці почали кричати на ОСОБА_14 . Коли він прийшов до тями ОСОБА_14 стріляв по потерпілих, стоячи біля нього, гільза упала обвинуваченому на голову. Постріли стихли, потім він почув, що його розвертає ОСОБА_14 , дав у руки автомат і сказав, що налякаєш хлопців, вони у хаті. Обвинувачений спитав ОСОБА_14 куди стріляти, той відповів, що куди хочеш. Обвинувачений направив автомат на шовковицю, стріляючи, він не міг утримати автомат і одна куля ударила йому в лоб, він втратив свідомість, прийшов до тями близько 4 год ранку, вже розвиднялось. Він сидів на подвір`ї, біля нього схилились один на одного ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . До нього підійшов ОСОБА_17 , взяв автомат і приставив до хати та знову «відключив» обвинуваченого. Почув гуркіт автомобіля, приїхали ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , йому ще давали ОСОБА_20 , який показав 2,0 проміле. Вони забрали автомат під хатою. У швидку його виносили з хати, вважає, що в хату його занесли ОСОБА_14 та ОСОБА_17 . Зайшов у коридор, у хату двері були закриті, стояв ще один автомат, де в той час були ОСОБА_15 та ОСОБА_16 він не знає. ОСОБА_14 дав йому автомат, він направив його у перестінок, де комірка та нажав на курок. ОСОБА_14 відкрив двері в хату, хлопці лежали на підлозі у кухні. ОСОБА_14 знову його ударив, він втратив свідомість. Пам`ятає, як лікар виймав кулю у нього з голови, медсестра ще запитала що з нею робити, в він сказав, щоб викинула. Стверджував, що потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 застрелив ОСОБА_14 , всі докази сфабриковані проти нього. 

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєнні умисного вбивства двох осіб у повному обсязі знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою.

Потерпіла ОСОБА_9 надала суду показання, що про обставини скоєння кримінального правопорушення їй нічого не відомо. Підтвердила, що її чоловік проходив військову службу за мобілізацією у с. Тур`я, про обвинуваченого та про їх відносини між собою їй нічого не розповідав. Цивільний позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі, суду зазначила, що на поховання чоловіка витратила 241 944 грн. 20 коп., які просила стягнути з обвинуваченого. Смертю чоловіка їй спричинена і моральна шкода, яка полягає спричиненні їй моральних та фізичних страждань, погіршенні самопочуття, відшукання можливостей для організації свого життя. 

Потерпіла ОСОБА_10 надала суду показання, що про обставини скоєння кримінального правопорушення їй нічого не відомо. Підтвердила, що її чоловік проходив військову службу за мобілізацією у с. Тур`я, про обвинуваченого та про їх відносини між собою їй нічого не розповідав. За життя чоловік не був агресивним. Цивільний позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі, суду зазначила, що на поховання чоловіка витратила 46 950 грн., які просила стягнути з обвинуваченого. Смертю чоловіка їй спричинена і моральна шкода, яка полягає спричиненні їй моральних та фізмчних страждань, погіршенні самопочуття, відшукання можливостей для організації свого життя. 

Свідок ОСОБА_21 надав суду показання, що служив у черкаській бригаді, проживали в с.Тур`я. Коли він повернувся з позиції в хаті їх було двоє, один з яких обвинувачений, а ще одного він не знав. Він роздягнувся, поставив свій автомат біля ліжка, у якому спав. Коли вони вживали алкогольні напої було близько 24.00 год. Він особисто випив чарок чотири коньяку. Потім прийшли потерпілі, вони разом вживали спиртні напої. Між ОСОБА_17 і потерпілими виник конфлікт, він їх розборонив. ОСОБА_17 пішов спати, потім пішов відпочивати і свідок, а обвинувачений та потерпілі утрьох продовжували вживати спиртне. Перебуваючи у ліжку, він чув суперечки між потерпілими та обвинуваченим за 20 000 грн., потерпілі вимагали від обвинуваченого пароль від Приват 24. Обвинувачений був добре випивший, потерпілі можливо його штурляли, били. Свідок заснув, прокинувся від звуку пострілів. Скільки було пострілів не рахував, йому здалось, що він чув одиночні постріли з невеликою паузою. Коли він вийшов, то побачив, що ОСОБА_22 з автоматом у руках стояв у коридорі, а два потерпілих лежали один на одному, навколо купа крові. Свідок вихватив у обвинуваченого автомат та ударив ним обвинуваченого два рази по голові, від чого обвинувачений упав. Худолій був добре випивший, біля носа у нього була кров. На ОСОБА_22 він накинувся, бо він стояв над потерпілими з автоматом у руках. Автомат був з магазином, він розрядив автомат заради безпеки, магазин залишився пристебнутим до автомата. Що то був його автомат він зрозумів уже пізніше. Він хотів зателефонувати командиру, побіг шукати телефон, бо не міг знайти свій телефон. Свідок розбудив ОСОБА_17 , той вийшов подивився і пішов далі спати, він був дуже п`яним. 

Свідок ОСОБА_23 надав суду показання, що в цьому будинку проживав близько п`яти днів. Між обвинуваченим та потерпілими, які за столом розпивали спиртне, зав`язався конфлікт за гроші 20 000 грн. Це був випадок, коли «дід» (обвинувачений) залишався на «хаті» сам, а коли вони повернулись виявили, що пропали гроші з барсетки. У них була ротація і командир зранку позабирав їх зброю. Вони всі вживли алкогольні напої. ОСОБА_22 , ОСОБА_15 і ОСОБА_24 , між ними виник конфлікт, свідок не бачив, щоб вони наносили один одному тілесні ушкодження. Свідок раніше за інших почав вживати спиртне, тому пішов відпочивати раніше, а вони ще продовжували. ОСОБА_14 залишався з ними за столом, а згодом за його словами теж пішов відпочивати. Коли він прокинувся, то бачив, що «дід» лежав справа, а потерпілі лежали один на одному. У ОСОБА_22 з виска текла кров. Хто та як стріляв він не бачив. Коли винесли тіла з будинку, під ними була кров, на кухні крові не бачив. ОСОБА_14 він знав днів три. Зі слів ОСОБА_14 хлопці сварились за гроші, потерпілі вимагали у обвинуваченого пінкод від картки. Свідок цієї розмови цієї не чув, бо уже спав. 

Свідок ОСОБА_25 надав суду показання, що о 04 год. 30 хв. він прийшов на подвір`я будинку, де проживав ОСОБА_22 та два потерпілих. ОСОБА_14 стояв на подвір`ї, сказав, щоб не заходив до хати, бо там страшно. Побачив, що у коридорі один на одному лежало два військовослужбовці. У ОСОБА_22 , який лежав на порозі, обличчя було побите, подавав ознаки життя. Біля ОСОБА_22 лежав автомат АК47. Він від`єднав магазин, куль у ньому не було, автомат до рук не брав. У ОСОБА_14 в руках зброї не було, він був у футболці та в штанях, слідів крові на ньому також не бачив. Далі веранди свідок не заходив, а ОСОБА_14 заходив до хати. Він одразу зателефонував помічнику командира, щоб той викликав поліцію і швидку. Він чекав біля хати, першими приїхали замкомандира ОСОБА_26 та його водій ОСОБА_27 , швидка приїхала через 2-3 хвилини після поліції. До приїзду поліції ніхто нічого не чіпав. За словами ОСОБА_14 він відібрав у Худолія автомат, схопивши руками за дуло, і прикладом ударив ОСОБА_22 два - три рази по голові доки той не впав. ОСОБА_28 у ОСОБА_22 на голові була куля в рані свідок би це побачив, він бачив лише рублені рани. У ОСОБА_15 весною пропали гроші 20 000 грн. Це була остання їх зміна, коли хлопці проживали разом, далі мали роз`їхатись, тому вважає, що ОСОБА_15 мав намір повернути гроші, тому влаштував розбірки. 

Свідок ОСОБА_29 надав показання суду, що йому зателефонував ротний та наказав поїхати «на хату» подивитись, що сталось. Коли він приїхав побачив, що двері до будинку були відчинені, через них він побачив, що два військовослужбовці лежали один на одному на підлозі, були в крові. Біля хати зброї не було. Коли він приїхав біля будинку були ОСОБА_30 , ОСОБА_14 і ОСОБА_17 , говорили, що четвертий спав у будинку, але свідок його не бачив. У швидку телефонував він, хлопці йому повідомили, що всі троє з вогнепальними пораненнями, йому повідомили, що «хлопці пострілялися», тому таку інформацію він надав при виклику швидкої. 

Свідок ОСОБА_31 надав показання, що близько 5-ї год. ранку приїхав «на хату», їх зустрів ОСОБА_25 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 лежали один на одному, ОСОБА_22 лежав на них. ОСОБА_25 розрядив автомат, випустив з нього всі патрони, і поклав його біля тіл. ОСОБА_14 був випивший і говорив невнятно, пояснював, що почув стрілянину, вийшов та відібрав автомат з рук ОСОБА_22 та вдарив ним ОСОБА_22 . Хтось скинув фотографію ОСОБА_19 , той скинув її свідку, сам він не фотографував. У подальшому автомат стояв біля будинку на подвір`ї, але хто його виніс з будинку свідок не пам`ятає. 

Свідок ОСОБА_32 надав суду показання, що є слідчим. Той день пам`ятає відносно, на місці події було два трупи, два військовослужбовці - свідки. Швидкої на час приїзду поліції уже не було. Що пояснювали військовослужбовці уже не пам`ятає, наче б то, що вживали спиртні напої, почули стрілянину, повибігали. Він проводив огляд місця події, проводився огляд трупів. На місці все було так, як зафіксовано у протоколі. Зі свідками спілкувались оперативні співробітники. 

Будь-яких даних про те, що вищезазначені свідки зацікавлені у розгляді кримінального провадження або мали б підстави обмовити обвинуваченого у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисного вбивства двох осіб підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою:

- протоколом огляду місця події від 25 червня 2025 року, у ході якого оглянуто господарство, що розташоване по АДРЕСА_2 . Біля вхідних дверей біля порога будинку між першим та другим вікном на землі в положенні стоячи прикладом до землі, стволом догори виявлено предмет схожий на автоматичну зброю АК-74, який на момент огляду, перебуває на запобіжнику та на якому мається номер НОМЕР_2 , на полум`ягаснику якого речовина бурого кольору. Зліва перед входом до будинку на дерев`яній лаві серед побутових речей виявлено предмет схожий на магазин до автоматичної зброї АК без набоїв всередині, зі слідами речовини бурого кольору на корпусі. Посеред веранди між входами до кухні, головою до центральної частини будинку виявлено тіло №1, далі від перших дверей напівоберта на лівому боці, лівим надпліччям на порозі кухні, обличчям праворуч виявлено тіло №2, яке надлежить грудьми на правому стегні тіла №1, ноги зігнуті в колінах, частково упираються у вхідний поріг до веранди. При подальшому огляді трупів було виявлено, що труп № 1, ймовірно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одягнений в штани зеленого кольору піксель зі слідами речовини бурого кольору, зелені шкарпетки, зелену кофтинину, чорні труси. При огляді виявлено на правій бічній поверхні грудей по передній паховій лінії мілкий округлий отвір діаметром близько 0,5 см з крайовим осадненням. По лівій бічній поверхні грудей, по передній паховій лінії на рівні лівого соска мається отвір щилиноподібної форми з переферичним округлим крововиливом діаметром близько 1 см. Ушкодження на одязі не візуалізуються. Тіло на дотик ще тепле, наявне трупне заклякання тільки в жувальних м`язах. Труп № 2 ймовірно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одягнений в зелену футболку, комуфляжні зелені штани, камуфляжне взуття, зелені шкарпетки. При огляді трупа на тілі виявлено масивний дефект мягких тканин та кісток правої передньобічної поверхні грудей розмірами близько 5х5 см. На правій передній поверхні грудей та у лівому підребірї маються два округлих отвори діаметром до 0.5 см з осадненням по периферії, ушкодження на футболці відповідають ушкодженням на тілі. При перевертанні тіла на рівні нижніх грудних хребців по лівій лівохребтовій лінії щілиноподібний отвір на правій середньолопатковій лінії на рівні середини грудей рваний горизонтальний отвір розмірами близько 1.5 на 0.7 см. Ушкодження на футболці відповідають ушкодженням на трупі. На правій долоні трупа 'основа', округлий отвір діаметром 0.5 см. Раньовий канал проходить підшкірно, виходить назовні на променезап`ястковому суглобу відносно продольною раною розмірами 3 на 0,5 см. Тіло на дотик ще тепле, трупне заклякання тільки у жувальних м`язах. На підлозі веранди, після винесення трупів, мається масивне нашарування речовини бурого кольору, площею до 2 кв метрів, на підлозі біля дверей наявні два предмети зовні схожі на гільзи калібру 5.45. 
В ході огляду місця події вилучено: предмет зовні схожий на автомат АК-74 з номером НОМЕР_2 , скляну пляшку з надписом Old Kaklieti 3, ємністю 0.5 літрів, з порога будинку магазин до автоматичної зброї з РБК, мобільний телефон марки Samsung з кишені ОСОБА_12 , мобільний телефон ZTE з холодильника у веранді, мобільний телефон марки Samsung з холодильника у веранді, 3 магазини з автоматичної зброї та 90 набоїв калібру 5.45 мм зі стола в кухні, предмет схожий на автомат АК-74 з номером НОМЕР_3 з магазином та 30 набоями 5.45 мм з стола в кухні, 5 пляшок Aznauri об`ємом по 0.5 літрів кожна, 3 скляні чарки з характерним запахом алкоголю зі столу в кухні, 6 стріляних гільз з веранди та з кухні, 24 набої калібру 5.45 мм вилучені з підлоги кухні, 3 магазини з 90 набоями калібру 5.45 мм виявлені біля ліжка справа у спальній кімнаті, предмет схожий на АК-74 з номером НОМЕР_4 з магазином та 30 набоями калібру 5.45 мм виявлені на ліжку справа, мобільний телефон марки Redmi вилучений на грубі спальної кімнати, магазин до автоматичної зброї з 30 набоями калібру 5.45 мм вилучений на серванті спальної кімнати, 3 магазини до автоматичної зброї вилучені з зеленої сумки спальної кімнати, набої в кількості 419 штук (330+89) калібру 5.45 мм виявлені з зеленої сумки, 3 магазини з автоматичної зброї з набоями 90 штук калібру 5.45 мм виявлені у сумці колір піксель у спальній кімнаті, 3 магазини з автоматичної зброї з набоями 90 штук калібру 5.45 мм виявлені у бронежилеті з шафи спальної кімнати, магазин з автоматичної зброї з 29 набоями калібру 5.45 мм виявлені у сумці зеленого кольору, 330 набоїв калібру 5.45 мм виявлені у зеленому рюкзаку на підлозі у спальній кімнаті, мобільний телефон марки Infinix виявлений на зеленій сумці у спальній кімнаті, гаманець коричневого кольору із грошовими коштами у сумі 15 770 грн. виявлені на ліжку у спальній кімнаті, документи на ім`я ОСОБА_12 виявлено в куртці в спальній кімнаті. (т.1 а.с.146-169)

- протоколом огляду місця події від 25 червня 2025 року, у ході якого в приміщенні моргу, розташованого у АДРЕСА_3 , на секційному металевому столі за участю судово- медичного експерта оглянуто тіло чоловічої статі ОСОБА_12 . Під час зовнішнього огляду тіла виявлено та описано тілесні ушкодження, відібрано зразки для проведення подальших досліджень. (т.1 а.с.172-183)

-протоколом огляду місця події від 25 червня 2025 року, у ході якого в приміщенні моргу, розташованого у АДРЕСА_3 , на секційному металевому столі за участю судово- медичного експерта оглянуто тіло чоловічої статі ОСОБА_11 . Під час зовнішнього огляду тіла виявлено та описано тілесні ушкодження, відібрано зразки для проведення подальших досліджень. (т.1 а.с.184-197)

-висновком судово-медичної експертизи №26 від 09 серпня 2025 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_12 , 1970 р.н., є вогнепальні поранення тулуба з руйнуванням органів черевної та грудної порожнини, масивною крововтратою, утворені пострілами з ручної вогнепальної зброї, 25 червня 2025 року, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеня, за ознакою небезпеки для життя. Характер трупного охолодження, трупного заклякання, трупних плям, дає можливість стверджувати, що смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 , 1970 р.н., виявлені тілесні ушкодження: підшкірне наскрізне вогнепальне поранення правої долоні та дотичне вогнепальне поранення грудей, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, причинно-наслідкового зв`язку з його смертю не мають; проникаюче наскрізне вогнепальне поранення грудей справа з руйнуванням правої легені та масивною крововтратою, має ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, за ознакою небезпеки для життя, має прямий причинно-наслідковий зв`язок з його смертю; проникаюче сліпе вогнепальне поранення лівого підребер`я з руйнуванням органів черевної та грудної порожнин, масивною крововтратою, має сліпе завершення раневого каналу у підшкірній ділянці грудей справа, має ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, за ознакою небезпеки для життя, має прямий причинно-наслідковий зв`язок з його смертю. Як кожне окремо, так і у комплексі, мають ознаки кульових вогнепальних поранень. Утворені чергою трьох пострілів з ручної вогнепальної зброї, ІНФОРМАЦІЯ_6 p., за кілька хвилин до моменту настання смерті. Усі вогнепальні поранення, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 , 1970 р.н., утворені чергою трьох пострілів з ручної вогнепальної зброї. При судово-медичній токсикологічній експертизі крові, жовчі від трупа   ОСОБА_12 виявлений етанол в концентрації - 1,4 г/л, що, для живої людини, відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння. 
Після отримання проникаючих вогнепальних поранень тулуба, ОСОБА_12 , 1970 р.н., миттєво втратив свідомість та помер на місці їх отримання за кілька хвилин, внаслідок наростання явищ крововтрати та шоку. Можливість його виживання в даній ситуації вважає неймовірною, навіть, при наявності спеціалізованої медичної допомоги.
Враховуючи переважний напрямок раневих каналів (зліва-направо, спереду-назад, згори-вниз), виявлених при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_12 , 1970 р.н., в момент отримання черги трьох пострілів з ручної вогнепальної зброї, він перебував у напівзігнутому у поперековій ділянці положенні, повернутий лівою передньою стороною тіла до зрізу ствола ушкоджуючої зброї, з правою рукою витягнутою вперед та дещо вліво. На клапті шкіри з області живота від трупа ОСОБА_12 , 1970 р.н., виявлено одиничне наскрізне вхідне вогнепальне ушкодження (рана) з чисельними радіальними некрізними надривами шкіри, що утворилось за рахунок сукупної пробивної розривної і забійної дії травмуючого снаряду або кулі. 
Відсутність ознак впливу «супутніх чинників» пострілу (газу й кіптяви) як на складові частини вхідних вогнепальних ран даного клаптя шкіри, так і на зовнішню поверхню оточуючої їх шкіри - може вказувати на вірогідну «неблизьку» дистанцію пострілу. Під час проведення контактно-дифузійного дослідження ділянок країв даної вхідної рани слідів міді і мідно-нікелевого сплаву не виявлено. (т.2 а.с.118-125)

-висновком медико-криміналістичної експертизи № 89-МК від 15 серпня 2025 року, згідно якої на одязі ОСОБА_12 : на футболці виявлено три пошкодження по передній половинці та одне пошкодження на задній. Два пошкодження (№1 та №2) по передній половинці футболки мають морфологічні особливості (наскрізний характер, овальна форма з дефектом тканини («мінус-тканина» по центру), невеликі розміри, нерівність, розпушеність країв, волокна мають перетин на різному рівні, загорнуті досередини), які є притаманними вхідному вогнепальному кульовому пошкодженню, що спричинене кулею при пострілі з вогнепальної зброї з неблизької дистанції про, що свідчить відсутність ознак присутності вторинних факторів пострілу (кіптява, порошинок пороху, рушничної змазки). Пошкодження по передній половинці футболки №3 та пошкодження №4 по задній половинці, мають морфологічні особливості (наскрізний характер, овальна форма пошкодження, розміри значно більші за вхідні, нерівність, розпушеність країв, волокна мають перетин на різному рівні, подекуди загорнуті дозовні), які є притаманними вихідним вогнепальним кульовим пошкодженням, що спричинені кулею та додатковими снарядами (уламки кісток, хрящів, тощо) при пострілі з вогнепальної зброї. Під час проведення контактно-дифузійного дослідження ділянок країв пошкодження №1 на тканині футболки, були виявлені сліди міді. Під час проведення контактно-дифузійного дослідження ділянок країв пошкодження №2, №3, №4 на тканині футболки, сліди міді і мідно-нікелевого сплаву не були виявлені. (т.2 а.с.137-141)

-висновком судово-медичної експертизи №25 від 09 серпня 2025 року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_11 , 1970 р.н., є вогнепальні поранення тулуба та стегон, з руйнуванням органів черевної порожнини, судин, масивною крововтратою, утворені пострілами з ручної вогнепальної зброї, ІНФОРМАЦІЯ_6 pоку, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, за ознакою небезпеки для життя. Характер трупного охолодження, трупного заклякання, трупних плям, дає можливість стверджувати, що смерть його настала ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , 1970 р.н., виявлені тілесні ушкодження: підковоподібне садно лівої передньо-бічної поверхні грудей, утворене тертям твердого предмета, за кілька хвилин до моменту настання смерті, має ознаки легких тілесних ушкоджень, причинно-наслідкового зв`язку з його смертю не має; проникаюче вогнепальне поранення тулуба з руйнуванням органів черевної порожнини та масивною крововтратою, має сліпе завершення раневого каналу у масиві лівої сідниці, наскрізне вогнепальне поранення верхньої третини правого стегна з ушкодженням його судинно-нервового сплетіння та масивною крововтратою, підшкірне наскрізне вогнепальне поранення верхньої третини правого стегна з наскрізним ходом раневого каналу через калитку, внутрішню частину лівого стегна на задню його поверхню, з ушкодженням судинно-нервового сплетіння лівого стегна та масивною крововтратою, як кожне окремо, так і у комплексі, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, за ознакою небезпеки для життя, утворені чергою трьох пострілів з ручної вогнепальної зброї, ІНФОРМАЦІЯ_6 pоку, за кілька хвилин до моменту настання смерті, мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті. 
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , 1970 р.н., виявлені: підковоподібне садно лівої передньо-бічної поверхні грудей, утворене тертям твердого предмета, не відноситься до категорії кульових та/або осколкових поранень; проникаюче вогнепальне поранення тулуба з руйнуванням органів черевної порожнини та масивною крововтратою, наскрізне вогнепальне поранення верхньої третини правого стегна з ушкодженням його судинно-нервового сплетіння та масивною крововтратою, підшкірне наскрізне вогнепальне поранення верхньої третини правого стегна з наскрізним ходом ранового каналу через калитку, внутрішню частину лівого стегна на задню його поверхню, з ушкодженням судинно-нервового сплетіння лівого стегна та массивною крововтратою, як кожне окремо, так і у комплексі, мають ознаки кульових вогнепальних поранень.
Вогнепальні поранення тулуба стегон та калитки, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 , 1970 р.н., утворені чергою трьох пострілів з ручної вогнепальної зброї. При судово-медичній токсикологічній експертизі крові, жовчі від трупа ОСОБА_11 виявлений етанол в концентрації - 1,9 г/л, що, для живої людини, відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння. 
Після отримання вогнепальних поранень тулуба та нижніх кінцівок, ОСОБА_11 , 1970 р.н., миттєво втратив свідомість та помер на місці їх отримання за кілька хвилин, внаслідок наростання явищ крововтрати та шоку. Можливість його виживання в даній ситуації є неймовірною, навіть при наявності спеціалізованої медичної допомоги. 
Враховуючи переважний напрямок ранових каналів (справа-наліво, спереду-назад, згори-вниз), виявлених при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_11 , 1970 р.н., в момент отримання черги трьох пострілів з ручної вогнепальної зброї, він перебував у напівзігнутому у поперековій ділянці положенні, повернутий правою передньою стороною тіла до зрізу ствола ушкоджуючої зброї. На клапті шкіри з області грудей від трупа ОСОБА_11 , 1970 р.н., виявлено одиничне наскрізне вхідне вогнепальне ушкодження (рана) з чисельними радіальними некрізними надривами шкіри, що утворилось за рахунок сукупної пробивної, розривної і забійної дії травмуючого снаряду або кулі. Відсутність ознак впливу «супутніх чинників» пострілу (газу й кіптяви) як на складові частини вхідних вогнепальних ран даного клаптя шкіри, так і на зовнішню поверхню оточуючої їх шкіри - може вказувати на вірогідну «неблизьку» дистанцію пострілу. Під час проведення контактно-дифузійного дослідження ділянок країв даної вхідної рани слідів міді і мідно-нікелевого сплаву не виявлено. (т.2 а.с.144-151)

-висновком медико-криміналістичної експертизи № 88-МК від 15 серпня 2025 року, згідно якої при дослідженні одягу ОСОБА_11 виявлено пошкодження: на кофті - одне пошкодження по передній половинці, яке має морфологічні особливості (наскрізний характер, овальна форма з дефектом тканини («мінус-тканина» по центру), невеликі розміри, нерівність, розпушеність країв, волокна мають перетин на різному рівні, зогорнуті до середини), які є притаманними вхідному вогнепальному кульовому пошкодженню, що спричинене дією травмуючого снаряду або кулі, до складу якого (-ої) входили сполуки міді при пострілі з вогнепальної зброї, з неблизької дистанції про що свідчить відсутність ознак присутності вторинних факторів пострілу (кіптяви, порошинок пороху, рушничної змазки). Під час проведення контактно-дифузійного дослідження ділянок країв вхідного дефекту на тканині кофти, були виявлені сліди міді. (т.2 а.с.163-166)

-за повідомленням командира в/ч НОМЕР_1 № 3461 від 11.07.2025 року та відомостю про закріплення зброї за особовим складом 4 інженерної роти вбачається, що за солдатом ОСОБА_21 закріплений автомат АК-74 № НОМЕР_2 , автомат АК-74 № НОМЕР_3 закріплений за єфрейтором ОСОБА_11 , автомат АК-74 № НОМЕР_4 закріплений за рядовим ОСОБА_12 , що підтверджується витягами з журналів про закріплення зброї. (т.1 а.с.204, 205-207, 208-210)

-протоколом огляду речей від 07 липня 2025 року, в ході якого було оглянуто автоматичну вогнепальну зброю: АК-74 № НОМЕР_2 , АК-74 № НОМЕР_3 , АК-74 № НОМЕР_4 . Під час огляду АК-74 № НОМЕР_2 за допомогою порошка окису цинку було оброблено поверхню автомата, а також форсунковою сажею порошкоподібною речовиною. В ході огляду слідів пальців рук виявлено не було. В подальшому, на ремінці автомата виявлено сліди речовини бурого кольору. За допомогою дерев`яних аплікаторів виготовлено та вилучено змиви з рукоятки, скоби із спусковим гачком, цівки, прикладу, ремінця. Цей автомат без магазина. Також, був оглянутий автомат АК-74 № НОМЕР_3 та автомат АК-74 № НОМЕР_4 з від`ємними магазинами з патронами калібру 5,45 в кількості 30 шт. за допомогою окису цинку та форсункової сажі було оброблено поверхню даних автоматів та магазинів. В ході огляду слідів пальців рук виявлено не було. Також, було виготовлено та вилучено змиви з таких деталей: рукоятки, приклада, скоби із спусковим гачком, цівки, магазина. (т.1 а.с.212-217)

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-25/42232-БД від 22.10.2025, згідно якої у наданому на дослідження змиві з ремінця з АК-74 № НОМЕР_2 , виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки крові та клітин збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_11 , зразка крові трупа ОСОБА_12 . Ймовірність походження генетичних ознак крові та клітин, виявлених у змиві з ремінця АК-74 № НОМЕР_2 та зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від однієї особи складає не менше ніж 99,99999999%. У наданому на дослідження змиві з приклада АК-74 № НОМЕР_2 , виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки крові та клітин є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_5 та генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_12 . У наданому на дослідження змиві зі скоби з спусковим гачком АК-74 № НОМЕР_2 , виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у змиві зі скоби з спусковим гачком АК-74 № НОМЕР_2 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_11 , зразка крові трупа ОСОБА_12 . Ймовірність походження генетичних ознак крові та клітин, виявлених у змиві зі скоби з спусковим гачком АК-74 № НОМЕР_2 та зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від однієї особи складає не менше ніж 99,99999999%. (т.2 а.с.50-73)

-висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/125-25/9481-БЛ від 08.08.2025, згідно якої надані на дослідження шість гільз калібру 5,45 мм, що були вилучені 25 червня 2025 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , стріляні з 5,45-мм автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1982 року випуску, наданого на дослідження. (т.2 а.с.32-42)

-даними протоколу слідчого експеремента від 25 червня 2025 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2025 року( на відеозаписі зафіксована дата 25 червня 2025 року) за участю свідка ОСОБА_21 . Слідчим експериментом встановлено, що свідок ОСОБА_21 повідомив про обставини вчинення вбивства ОСОБА_11 та   ОСОБА_12 вніч з 24 травня 2025 року на 25 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 . Так, вніч 25 травня 2025 року свідок після 01 години ночі прибув до будинку з позицій, у будинку були ОСОБА_33 на призвисько «дід» та ОСОБА_34 , вони була у стані алкольного сп`яніння. Свідок залишив автомат АК-74 з повним магазином набоїв біля свого спального місця поблизу груби. Хлопці запропонували йому випити і він погодився, згодом до будинку прибули ще двоє раніше невідомих свідку військовослужбовців, які також проживали у цьому будинку. ОСОБА_35 дістав ще 4 пляшки кон`яка до 1 пляшки, яка вже була на столі, і вони вп`ятьох почали їх розпивати. Через деякий час ОСОБА_36 заснув у кімнаті будинку, а вони продовжили розпивати спиртне. З часом свідок пішов спати у своє ліжко, а за столом залишились ОСОБА_35 та два хлопці. Перебуваючи в ліжку, свідок почув як хлопці на вулиці голосно між собою розмовляють, ці два чоловіки вимагали від ОСОБА_22 якийсь пароль, потім він почув один за одним п`ять пострілів. Він піднявся з ліжка та пішов до кухні, у коридорі побачив ОСОБА_37 з автоматом в руках, який випорожнився у коридорі веранди. На підлозі один на одному лежали ті два хлопці, без свідомості. Розуміючи небезпеку, свідок вирвав автомат з рук ОСОБА_37 та прикладом наніс йому удари в область голови, від чого ОСОБА_22 втратив свідомість та впав на хлопців. ОСОБА_38 перевірив хлопців, але вони не подавали ознак життя. Він «добавив» ОСОБА_39 , щоб той спокійно полежав. Сам розбудив ОСОБА_40 , той був не в тому стані, тому знову заснув. Він вибіг на вулицю, щоб зателефонувати у швидку та поліцію, оскільки не міг знайти свій телефон. Там нікого не було, згодом під`їхав автомобіль, з нього вийшов ОСОБА_41 , він зайшов у хату та забрав магазин від автомата. Приїхала поліція. (т.1 а.с.220-221, 222-224) 

-даними протоколу слідчого експеремента від 25 червня 2025 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , за участю свідка ОСОБА_25 . Слідчим експериментом було встановлено, що свідок ОСОБА_25 повідомив про обставини вбивства ОСОБА_11 та   ОСОБА_12 , а саме свідок прибувши до будинку по АДРЕСА_2 близько 4 год. 30 хв. виявив на вулиці (подвір`ї) схвильованого ОСОБА_42 . У коридорі веранди будинку він побачив, що ОСОБА_43 лежав на підлозі, а на ньому трохи поверх   ОСОБА_44 . Вони лежали головою до кухні, а навпроти них був схилений зі сторони кухні ОСОБА_33 , в якого була розбита голова і текла кров. ОСОБА_25 помітив автомат поблизу хлопців у веранді і в подальшому витягнув магазин з автомата АК-47. Магазин був порожнім і він його залишив на ганку, а автомат біля потерпілих на підлозі. Про дану ситуацію він відразу повідомив командиру так як ОСОБА_45 не міг знайти власний телефон. До будинку не заходив. ОСОБА_35 останні 3-4 місяці не вживав алкогольні напої, але коли вживав, то вів себе негативно по відношенню до жінок. З ОСОБА_46 проживав за вказаною адресою з січня 2025 року. (т.1 а.с.237-239)

-даними протоколу про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 04 вересня 2025 року, санкціонованого ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 27 червня 2025 року (т.1 а.с.242-244) відносно ОСОБА_5 , в ході якої відбувається розмова між ОСОБА_5 та співрозмовником О, який відрекомендувався, що він з їх військової частини та з дозволу слідчого хоче опитати ОСОБА_5 про обставини події, на що ОСОБА_5 погодився, та розповів, що ОСОБА_15 з ОСОБА_24 повернулись з позиції, вони всі разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_17 розпивали спиртні напої. Стався конфлікт через гроші - 20 000 грн. ОСОБА_15 та ОСОБА_24 забрали його банківську карту та вимагали від нього пінкод. Потім почали його бити, спочатку один, потім удвох. Він взяв першу попавшу зброю біля вішалки, стріляв чергою, не пам`ятає яким чином, зняв запобіжник, патрон у патроннику уже був. Пояснив, що коли військовослужбовці приїжлждають з позицій, то зброя у них споряджена. Стріляв, сидячи на долівці. Потім його ударили прикладом по голові зі словами «ось так б`ють в радянських військах». Далі розмова йшла про нестатутні відносини між військовослужбовцями частини, питали у кого ще з військовослужбовців відбирали гроші та чи знав про це командир їх частини. 
Матеріали негласної слідчої (розшукової) дії зафіксовані на оптичному носії диску DVD+R інв. №1166т, оптичному носії диску DVD+R інв. №2458т, Міcro SD card 32 GB інв. №2459т, які були переглянуті під час судового розгляду. (т.1 а.с.252) (т.1 а.с.245-251)

Згідно з положеннями ст. 260 КПК аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Метою аудіоконтролю особи є спостереження за діями та розмовами особи (шляхом прослуховування та фіксації розмов) у будь-якому місці його перебування, незважаючи на те, що це місце є його власністю чи він там тимчасово перебуває, а метою відеоконтролю - візуальне негласне спостереження за діями особи (шляхом відеозапису та аудіофіксації) у будь-якому місці його перебування для отримання інформації, яка має значення для досудового розслідування. У межах строку дії ухвали про надання дозволу на проведення аудіо-, відеоконтролю особи ця негласна слідча (розшукова) дія може проводитися як безперервно, так і епізодично.

Суд вважає допустимим доказом дані аудіо-контролю, проведеного по справі, оскільки він проведений у відповідності до ухвали Чернігівського апеляційного суду про дозвіл на таку дію, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_5 надавав такі свідчення в ході вільного спілкування із співрозмовником, який представився військовослужбовцем його частини, який з дозволу слідчого хоче відібрати у нього пояснення з приводу інциденту. Розмова велась зі згоди ОСОБА_5 , який скарг на своє самопочуття не виказував, в невимушеній обстановці та за відсутності представників правоохоронних органів, а також без відома осіб, стосовно яких застосовувались такі заходи. Таким чином за результатами НСРД порушень, які б слугували в подальшому для визнання цих доказів недопустимими судом не встановлено. 

При цьому, зауваження захисника обвинуваченого у судовому засіданні про необ`єктивність результатів проведених НСРД та визнання їх недопустимим доказом, оскільки він проведений у формі допиту та після реанімаційних заходів щодо обвинуваченого, суд не може визнати обґрунтованими, адже обвинувачений під час розмови повідомляв конкретні деталі перебігу досліджуваних подій, які не можна визнати надуманими та такими, що надавалися співрозмовнику навмисне, окрім того розмова велась і на інші теми, а саме співрозмовника цікавили нестатутні взаємовідносини у військовій частині, випдки вимагання грошей у військовослужбовців та обізнаність про це командира військової частини. 

Відповідно до положень ч. 1 ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит.

Суд наголошує, що не у всіх випадках порушення навіть фундаментальних прав і свобод особи під час кримінального провадження має прямий вплив на дотримання гарантій справедливого судового розгляду, зокрема й на допустимість доказів. Для вирішення питання, чи може порушення певних основоположних прав і свобод особи стати підставою для визнання доказів недопустимими, необхідно взяти до уваги не лише сам факт такого порушення, але й встановити його вплив на процес і характер отримання доказів.

Даючи аналіз зазначеним письмовим доказам, дослідженим у судовому засіданні, а також оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приймає зазначені докази як належні, допустимі, достовірні, а сукупність зібраних доказів достатніми та кладе їх в основу обвинувального вироку суду.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час судового розгляду доказів для визнання особи винуватою, суд керується правилом, визначеним частиною третьою статті 62 Конституції України, яке передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, обвинувачений не заперечує у судовому засіданні, що в ході розпивання спиртних напоїв, у нього виникла сварка з потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у ході якої потерпілі спричиняли обвинуваченому тілесні ушкодження та вимагали пінкод від банківської картки, зазначені обставини у судовому засіданні підтвердив і свідок ОСОБА_21 . Отже, приводом до конфлікту між обвинуваченим та потерпілими стала сварка з приводу грошей.

На причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до вбивства потерпілих вказав свідок ОСОБА_21 , який бачив обвинуваченого з автоматом в руках, стоячим над потерпілими, а перед цим чув постріли, від яких прокинувся, а коли ішов спати, то чув сварку між обвинуваченим та потерпілими.

Свідок ОСОБА_23 не був свідком подій, за його словами він лише коли вийшов у коридор та побачив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 лежали один на одному, а біля них справа лежав ОСОБА_5 . Суд вважає, що підстав « вигороджувати» ОСОБА_21 у свідка ОСОБА_23 не було, оскільки за його словами він знав ОСОБА_21 всього три дні.

Свідок ОСОБА_25 який прибув на місце події також побачив у коридорі двох потерпілих, які лежали один на одному, а ОСОБА_5 лежав на порозі, обличчя у нього було у крові. Аналогічні покази у судовому засіданні надав і свідок ОСОБА_29 . 

Саме таке положення тіл потерпілих та обвинуваченого зафіксовано і на фотографії, приєднаній стороною захисту та оглянутою у судовому засіданні. ( т.3 а.с. 99)

Крім того, висновками судових експертиз встановлено, що шість стріляних гільз з веранди стріляні з 5.45-мм автомата АК-74 № НОМЕР_2 , 1982 року випуску, наданого на дослідження.

На автоматі, вилученому з місця події автоматі АК-74, за висновками проведених у справі судових експертиз виявлено сліди речовини бурого кольору, які є кров`ю людини та походять від обвинуваченого, на змиві з приклада АК-74 № НОМЕР_2 виявлено кров людини, яка є змішаною та може походити від обвинуваченого та ОСОБА_12 

Автомат АК-74 № НОМЕР_2 закріплений за ОСОБА_21 . У ході НСРД обвинувачений зазначав, що при поверненні з позицій автомати у хлопців завжди у спорядженому стані, на відміну від їх автоматів, які зберігаються розрядженими. Таким чином, обвинувачений усвідомлював, що автомат свідка ОСОБА_21 , який щойно повернувся з позиції, у спорядженому стані.
Оглядом місця події встановлено, що після винесення трупів у коридорі будинку мається масивне нашарування речовини бурого кольору, площею до 2 кв метрів, що вказує на те, що саме на цьому місці потерпілим були заподіяні вогнепальні поранення. 

Постріли по потерпілих обвинувачений проводив в умовах неочевидності, лише в присутності потерпілих, які в подальшому померли, при цьому ОСОБА_21 та ОСОБА_36 пішли відпочивати. У ході проведення НСРД обвинувачений зазначав, що стріляв по потерпілих з положення сидячи, стріляв чергою.

У судовому засіданні обвинувачений зазначає, що потерпілих застрелив свідок ОСОБА_21 , при цьому зазначає, що у потерпілих ОСОБА_21 стріляв, коли ті сиділи на лавочці біля паркану у дворі, а потім потерпілих переміщали на подвір`я та в коридор будинку, де їх і виявили свідки. Однак, цю версію суд вважає захисною версією, оскільки ці показання обвинуваченого у судовому засіданні не узгоджуються з показаннями допитаних судом свідків та дослідженими матеріалами кримінального провадження, протирічать показанням свідків та, навіть, протирічать самі собі. На підтвердження переміщення тіл за версією обвинуваченого не виявлено слідів переміщення тіл, слідів волочіння, слідів бруду на одязі потерпілих, слідів крові біля лавочки, гільз на подвір`ї, тощо. Жоден із допитаних судом свідків не зазначав про наявність на свідку ОСОБА_21 крові чи тілесних ушкоджень, що могло б свідчити про його причетність до вбивства, як жоден із свідів, зокрема, свідок ОСОБА_23 та і сам обвинувачений у судовому засіданні не зазначали про наявність конфлікту між свідком ОСОБА_21 та потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Судом перевірялась версія сторони захисту щодо наявності у обвинуваченого ОСОБА_5 вогнепального поранення голови, проте дослідженими судом доказами та показами свідків ця версія не знайшла свого підтвердження.

Згідно рапорта помічника чергового ЧВП №2 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області зі служби 102 надійшло повідомлення про вогнепальні поранення, троє постраждалих, та повідомлення, що до Чернігівської обласної лікарні зі Сновської ЦРЛ доставлений військовослужбовець ОСОБА_5 з вогнепальним пораненням голови. ( т.1 а.с.138-140)

З показів свідка ОСОБА_29 судом встановлено, що йому зателефонував ротний та наказав поїхати « на хату» перевірити, що сталось. У швидку телефонував він, хлопці йому повідомили, що всі троє з вогнепальними пораненнями, сказали « хлопці пострілялися», тому саме таку інформацію він надав при виклику швидкої допомоги.

При цьому з Журналу прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації Чернігівської обласної лікарні вбачається, що у графі діагноз хворого, поставлений закладом, який направив хворого у стаціонар: вогнепальне поранення голови « під питанням» ( т.3 а.с 16-17) 

Свідок ОСОБА_47 надав пояснення суду, що 25 червня 2025 року о 6.00 год. швидка доставила ОСОБА_5 , попередньо зателефонували, що везуть пораненого військовослужбовця. Його завезли у приймальне відділення, стан був важкий, він був із закритими очима, візуально був набряк голови. Рану на голові оглядав через пов`язку, зрозуміло було, що не проникаюче поранення. На перший погляд рана не вогнепальна, спричинена стороннім предметом, але він лікар- терапевт, не спеціаліст у цьому питанні. 

Свідок ОСОБА_48 , черговий лікар Корюківської районної лікарні, який оглядав ОСОБА_5 , надав пояснення суду, що його стан стабілізували та направили до Чернігівської обласної лікарні. Вважали, що на черепі вогнепальне пораненя, потім вважали, що ушкодження від приклада. Обпеченого, ушкодження характерного для кульового поранення не було. Зробили рентген, сторонніх предметів у рані не було. З діагнозом Вогнепальне поранення голови під питанням його направили до Чернігівської обласної лікарні. 

За інформацією КПП « Чернігівська обласна лікарня» ОСОБА_5 перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні лікарні з основним діагнозом краніо-фіціальна травма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Множинні забійні рани обличчя, волосистої частини голови та іншими супутніми захворюваннями. Також Худолію була проведена рентгенографія та КТ. ( т.3 а.с. 13, 17)

За  висновком судово-медичної експертизи №674 від 14 листопада 2025 року, проведеної відносно ОСОБА_5 , у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, переломами суглобового відростка нижньої щелепи праворуч без зміщення уламків, кісток носа зі зміщенням уламків, стінок окремих комірок решітчастої кістки, гемосинусом, множинними забійно-рваними ранами обличчя, волосистої частини голови, правої вушної раковини, синцями та саднами обличчя. Вищевказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів по механізму удару, струсу та тертя і в сукупності, як єдине багатокомпонентне ушкодження, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу. 
Наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження не є небезпечними для життя і без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, не закінчуються смертю. 
Виходячи з кількості ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації на ім`я ОСОБА_5 , їх характеру та розташування, можна припустити, що вони могли утворитись не менш ніж від 7 травматичних дій в ділянку голови. При проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 не виявлено тілесних ушкоджень, які б могли свідчити про самозахист. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , виникли від дії тупих твердих предметів, в тому числі, не виключено, і від ударів приклада автомата АК-74. (т.2 а.с.106-115)

Таким чином з досліджених судом доказів не встановлено вогнепального поранення голови у ОСОБА_5 . Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 за висновком судово- медичної експертизи виникли від дії тупих твердих предметів, не виключено, і від ударів прикладом автомата АК-74, що узгоджується з показами свідка ОСОБА_21 .
Покази обвинуваченого, що ніби то він чув як лікар виймав кулю з його голови і вів розмову з медсетрою, щоб її викунути, на думку суду є неспроможними з огляду на досліджені та проаналізовані судом докази, тому такі покази обвинуваченого суд сприймає як захисну версію.

Зауваження захисника, що слідством не встановлено хто розрядив магазин та виніс автомат до вікна на подвір`ї, не заслуговують на увагу, оскільки у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що то він розрядив магазин заради безпеки, а свідок ОСОБА_25 зазначив, що він від`єднав магазин від автомата, на той момент куль у ньому вже не було. Свідок ОСОБА_31 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_25 розрядив автомат та поклав його назад біля тіл. Крім того, свідок ОСОБА_21 зазначив суду, що чистив автомат, коли був на позиції.  

Отже, на підставі ретельно досліджених та проаналізованих доказів, показань свідків, виходячи із сукупності обставин вчиненого діяння, враховуючи кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілих, судом встановлено, що в ході раптово виниклого конфлікту обвинувачений ОСОБА_5 з автоматичної вогнепальної зброї АК-74 № НОМЕР_2 здійснив три постріли в область тулуба та верхньої третини правого стегна ОСОБА_11 та три постріли у область грудей справа та лівого підребер`я ОСОБА_12 , завдавши їм вогнепальних поранень, що за висновками судово- медичних експертиз, проведених у справі, є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, від яких наступила смерть потерпілих. Суд приходить до переконання, що завдаючи вогнепальних поранень потерпілим ОСОБА_5 усвідомлював, що від його дій з невідворотністю настане їх смерть, і обвинувачений вчинив усі дії для досягнення цієї мети, здійснивши по три постріли у кожного з потерпілих, що свідчить, що обвинувачений діяв з умислом на позбавлення життя обох потерпілих.Отже, сукупність обставин вчиненого діяння, характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілих, послідовність дій обвинуваченого та використане ним знаряддя злочину, свідчать про те, що обвинувачений усвідомлював суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачав можливість настання наслідків у виді смерті двох потерпілих та бажав її настання.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд самостійно не збирає докази у кримінальному провадженні. На підставі ретельно досліджених та оцінених судом доказів підтверджена вина саме обвинуваченого у вбивстві двох потерпілих.
У процесі розгляду справи суд сприяв обвинуваченому в реалізації його права на захист. Обвинувачений та його захисник активно висловлювали у судовому засіданні свою думку з приводу доказів, які досліджувались судом, ставили запитання свідкам, заявляли клопотання. 

Таким чином позицію сторони захисту, що обвинувачений не скоював інкримінованого йому кримінального правопорушення, що об`єктивно спростовується сукупністю наведених та досліджених в судовому засіданні доказів, які є належними та допустимими, достатньо вагомими, чіткими і узгодженими між собою, суд визнає такою, що спрямована на намагання ОСОБА_5 уникнути кримінальної відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення.

Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, щовина обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному вбивстві двох осіб доведена у судововому засіданні сукупністю досліджених та проаналізованих судом доказів, які узгоджуються між собою, дії обвинуваченого органом досудового слідства вірно кваліфіковані за п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №314/383 від 31 липня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено таких психічних розладів, які б перешкоджали його здатності правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_5 на теперішній час виявлені ознаки посткомоційного синдрому (F07.2 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_5 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані. У ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування йому не показано.(т.2 а.с.225-232)

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. 
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення за наявності обтяжуючої покарання обставини.

Отже, вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому суд враховує відповідно до вимог ст.65 КК України ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ставлення обвинуваченого до скоєного, який холодноднокровно в процесі сварки позбавив життя двох потерпілих, відсутністності у нього усвідомлення тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідків, відсутність будь-якого розкаяння та співчуття, що на думку колегії суддів дає підстави для висновку про повну антисоціальну спрямованість особи ОСОБА_5 та усталеність його протиправної поведінки, а також про те, що він зневажливо ставиться до суспільства та встановлених у ньому правил, життя та здоров`я інших людей, і є особою зухвалою та схильною до вирішення своїх життєвих проблем шляхом вчинення насильницьких дій відносно інших людей, не зупиняючись перед позбавленням їх життя, що дає підстави для висновку, що призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, навіть, при призначенні його у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті, не сприятиме його виправленню та досягненню щодо нього мети кримінального провадження, а тому колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити, враховуючи думку потерпілих у виді довічного позбавлення волі. Саме таке покарання на думку колегії суддів буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. 

По кримінальному провадженню заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь матеріальної шкоди в сумі 241 944 грн. 20 коп. та моральної шкоди в сумі 3 000 000 грн. (т.1 а.с.33-69).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що що смертю чоловіка їй заподіяна моральна шкода, яку вона, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань оцінює 3 000 000 грн. Зазначає, що через вбивство її чоловіка вона відчуває душевні та психічні страждання, постійно приймає заспокійливі ліки та відвідує лікарів, порушились її нормальні життєві зв`язки, стан здоров`я погіршився, постіно перебуває у нервовому стресі, утворилась пустка, яку нічим не заповнити, що створює їй додаткові моральні страждання.

Крім того, потерпіла понесла матеріальні витрати на поховання, а саме: за організацію поминального обіду - на загальну суму 63 000 грн, за вирахуванням 35 000 грн, які виділила Шполянська міська рада, різниця складає 28 000 грн., за організацію поховання - 12 900 грн, за продукти закуплені в кафе для поминального обіду - 6 548 грн 20 коп, за організацію поминального обіду - 31 500 грн, за продукти закуплені в кафе для поминального обіду - 2 996 грн, за пам`ятник для загиблого воїна - 160 000 грн.. про що надала відповідні документи.( т.1 а.с. 64-69)

Крім того, по кримінальному провадженню заявлено цивільний позов потерпілою ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь матеріальної шкоди в сумі 46 950 грн. та моральної шкоди в сумі 3 000 000 грн. (т.1 а.с.102-127). 

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що  смертю чоловіка їй заподіяна моральна шкода, яку вона враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань оцінює 3 000 000 грн. Зазначає, що через вбивство її чоловіка вона відчуває душевні та психічні страждання, постійно приймає заспокійливі ліки та відвідує лікарів.

Крім того, потерпіла понесла матеріальні витрати на поховання, а саме: за організацію поминального обіду - на загальну суму 34 385 грн, за організацію поховання - 12 565 грн., про що надала відповідні документи.( т.1 а.с. 123, 126, 127)

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 

Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Як зазначено у ч.2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4, звернути увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до пп. 3 п.10 вказаної Постанови, при заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь потерпілої ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_11 , суд виходить з характеру вчиненого злочину, глибини фізичних та душевних страждань, спричинених потерпілій втратою чоловіка, істотність і наслідки вимушених змін у її житті та, виходячи з вимог розумності та справедливості, вважає за можливе стягнути з ОСОБА_5 на її користь 1500 000 грн. моральної шкоди.

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь потерпілої ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_12 , суд виходить з характеру вчиненого злочину, глибини фізичних та душевних страждань, спричинених потерпілій втратою чоловіка, істотність і наслідки вимушених змін у її житті та, виходячи з вимог розумності та справедливості, вважає за можливе стягнути з ОСОБА_5 на її користь 1500 000 грн. моральної шкоди.

Таким чином, цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. 

Крім того, згідно ч.1 ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. 

Таким чином цивільний позови ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у частині матеріальної шкоди, які підтверджені належними доказами у справі, підлягаю задоволенню у повному обсязі. 

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2025 року з метою збереження речових доказів по справі на предмет схожий на автомат АК-74 з номером НОМЕР_2 ; скляну пляшку з надписом OldKakheti 3 ємністю 0,5 л.; мобільний телефон Samsung з кишені ОСОБА_12 ; мобільний телефон ZTE з холодильника у веранді; мобільний телефон Samsung, вилучений з холодильника у веранді; 5 пляшок Aznauri об`ємом 0,5 л кожна, вилучені з підлоги біля столу; 3 скляні чарки з характерним запахом алкоголю, вилучені зі столу кухні; 6 стріляних гільз, вилучені з веранди та кухні; мобільний телефон марки Redmi, вилучений на грубі спальної кімнати; мобільний телефон марки Infinix, виявлений на зеленій сумці у спальній кімнаті; гаманець коричневого кольору з грошовими коштами у сумі 15770 грн, виявлений у ліжку у спальній кімнаті; документи на ім`я ОСОБА_12 , виявлені в куртці у спальній кімнаті; пару кросівок зі слідами речовиною бурого кольору; пару шкарпеток; штани спортивні чорного кольору; кофту чорного кольору з пошкодженням та слідами речовини бурого кольору; футболку сірого кольору з пошкодженням та слідами речовини бурого кольору; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, змиви з лівої та правої руки, змиви з лівої та правої вушних раковин, змиви з лівого та правого вуха, шкарпетки, штани, футболку, спідню білизну; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, змиви з лівої та правої руки, змиви з лівої та правої вушних раковин, змиви з лівого та правого вуха, берці, двоє штанів, спідню білизну, футболку, штани, футболку, спідню білизну, підлягає скасуванню у зв`язку із закінченням розгляду справи. (т.2 а.с.10-12)

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи зброї (висновок експерта № СЕ-19/125-25/9481-БЛ від 08.08.2025 року) на суму 6239,80 грн.; судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19-25/42227-БД від 26.09.2025 року) на суму 1313,39 грн.; судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19-25/42197-БД від 12.09.2025 року) на суму 2450,65 грн.; судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19-25/42232-БД від 22.10.2025 року) на суму 10312,96 грн, а всього на загальну суму 20 316 грн 80 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

За актом приймання-передачі майна від 21 жовтня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 жовтня 2025 року представнику військової частини НОМЕР_1 було повернуто майно, вилучене під час огляду місця події: автомат АК-74 з номером НОМЕР_3 з магазином та набоями 5,45 мм; автомат АК - 74 з номером НОМЕР_4 з магазином та 30 набоями калібру 5,45 мм; 330 набоїв калібру 5,45 мм.; магазин до автомату Калашникова темно-коричневого кольору, магазин до автомату Калашникова чорного кольору з патронами 5,45 мм. в кількості 29 шт.; магазин до автомату Калашникова чорного кольору з патронами 5,45 мм. в кількості 30 шт.; три магазина до автомату Калашникова чорного кольору з патронами по 30 шт., калібру 5,45 мм.; 24 патрони калібру 5,45 мм.; три магазина до автомату Калашникова; три магазина до автомату (1 чорний, 2 коричневі) з набоями по 30 шт., калібру 5,45 мм; три магазини чорного кольору з синім скотчем, в яких знаходиться по 30 патронів калібру 5,45 мм; три магазини чорного кольору з набоями по 30 шт. калібру 5,45 мм; набої калібру 5,45 мм в. кількості 419 шт. (а.с. 15-16)

Питання про речові докази у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України:
автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1982 року випуску, переданий до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області, слід повернути військовій частині НОМЕР_1 ;
три скляні чарки, шість гільз калібру 5,45 мм, пляшку коньяка OLD КАКНЕТI 3 зірки, п`ять пустих пляшок з-під коньяка AZNAURI 3 зірки, зрізи з нігтьових пласти з лівої та правої рук ОСОБА_5 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 , змиви обох рук ОСОБА_5 , змиви з вуха лівого та правого ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_11 , змиви з лівої та правої руки ОСОБА_11 , змиви з лівої та правої вушних раковин ОСОБА_11 , змиви з лівого та правого вуха ОСОБА_11 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_12 , змиви з лівої та правої руки ОСОБА_12 , змиви з лівої та правої вушних раковин ОСОБА_12 , змиви з лівого та правого вуха ОСОБА_12 , змиви з рук ОСОБА_23 , зразки букального епітелію ОСОБА_21 , зразки букального епітелію ОСОБА_25 , змиви з рукоятки АК-74 № НОМЕР_3 , змиви приклада АК-74 № НОМЕР_3 , змиви зі скоби зі спусковим гачком АК-74 № НОМЕР_3 , змиви з цівки АК-74 № НОМЕР_3 , змиви з магазина АК-74 № НОМЕР_3 , змиви з рукоятки АК-74 № НОМЕР_4 , змиви приклада АК-74 № НОМЕР_4 , змиви з скоби зі спусковим гачком АК-74 № НОМЕР_4 , змиви з цівки АК-74 № НОМЕР_4 , змиви з магазина АК-74 № НОМЕР_4 , зразок букального епітелію ОСОБА_5 , зразок крові трупів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , клапоть шкіри ОСОБА_11 , клапоть шкіри ОСОБА_12 , кофту ОСОБА_11 , шкарпетки ОСОБА_11 , штани та нижню білизну ОСОБА_11 , пару кросівок зі слідами речовини бурого кольору, пару шкарпеток, штани спортивні чорного кольору, кофту чорного кольору з пошкодженням та слідами речовини бурого кольору, футболку сірого кольору з пошкодженням та слідами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_5 , передані до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області, слід знищити.
мобільний телефон Redmi, переданий до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
мобільний телефон SAMSUNG SM-A025EKDS, вилучений з кишені ОСОБА_12 , документи на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гаманець коричневого кольору, шкарпетки, берці, двоє штанів, нижню білизну, футболку ОСОБА_12 , передані до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_10 ;
мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору з бампером чорного кольору, мобільний телефон Infinix, мобільний телефон ZTE чорного кольору, власники яких не встановлені, передані до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області, слід передати військовій частині НОМЕР_1 на потреби Збройних Сил України;
паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , військовий квиток НОМЕР_5 ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, годинник SKMEI, передані до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області, слід повернути ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою, строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту проголошення вироку суду. У строк покарання обвинуваченому слід зарахувати перебування його під вартою з 25 червня 2025 року (т.2 а.с.193-194) по 13 вересня 2026 року включно. 
Керуючись ст.ст. 373,374 К П К України, с у д
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді довічного позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою. 

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня проголошення вироку суду. У строк покарання обвинуваченому зарахувати перебування його під вартою 25 червня 2025 року по 13 вересня 2026 року включно. 

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 1 500 000 грн в рахунок спричиненої моральної шкоди та 241 944 грн 20 коп в рахунок спричиненої матеріальної шкоди, а всього 1 741 944 грн. 20 коп. В іншій частині у задоволенні цивільного позову потерпілій ОСОБА_9 відмовити. 

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 1 500 000 грн в рахунок спричиненої моральної шкоди та 46 950 грн в рахунок спричиненої матеріальної шкоди, а всього 1 546 950 грн. 00 коп. В іншій частині у задоволенні цивільного позову потерпілій ОСОБА_10 відмовити. 

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 20 316 грн 80 коп.  процесуальних витрат. 

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2025 року на: предмет схожий на автомат АК-74 з номером НОМЕР_2 ; скляну пляшку з надписом OldKakheti 3 ємністю 0,5 л.; мобільний телефон Samsung з кишені ОСОБА_12 ; мобільний телефон ZTE з холодильника у веранді; мобільний телефон Samsung, вилучений з холодильника у веранді; 5 пляшок Aznauri об`ємом 0,5 л кожна, вилучені з підлоги біля столу; 3 скляні чарки з характерним запахом алкоголю, вилучені зі столу кухні; 6 стріляних гільз, вилучені з веранди та кухні; мобільний телефон марки Redmi, вилучений на грубі спальної кімнати; мобільний телефон марки Infinix, виявлений на зеленій сумці у спальній кімнаті; гаманець коричневого кольору з грошовими коштами у сумі 15770 грн, виявлений у ліжку у спальній кімнаті; документи на ім`я ОСОБА_12 , виявлені в куртці у спальній кімнаті; пару кросівок зі слідами речовиною бурого кольору; пару шкарпеток; штани спортивні чорного кольору; кофту чорного кольору з пошкодженням та слідами речовини бурого кольору; футболку сірого кольору з пошкодженням та слідами речовини бурого кольору; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, змиви з лівої та правої руки, змиви з лівої та правої вушних раковин, змиви з лівого та правого вуха, шкарпетки, штани, футболку, спідню білизну; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, змиви з лівої та правої руки, змиви з лівої та правої вушних раковин, змиви з лівого та правого вуха, берці, двоє штанів, спідню білизну, футболку, штани, футболку, спідню білизну.

Речові докази у справі:
- автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1982 року випуску, переданий до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області - повернути військовій частині НОМЕР_1 ;
- три скляні чарки, шість гільз калібру 5,45 мм, пляшку коньяка OLD КАКНЕТI 3 зірки, п`ять пустих пляшок з-під коньяка AZNAURI 3 зірки, зрізи з нігтьових пласти з лівої та правої рук ОСОБА_5 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 , змиви з вуха лівого та правого ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_11 , змиви з лівої та правої руки ОСОБА_11 , змиви з лівої та правої вушних раковин ОСОБА_11 , змиви з лівого та правого вуха ОСОБА_11 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_12 , змиви з лівої та правої руки ОСОБА_12 , змиви з лівої та правої вушних раковин ОСОБА_12 , змиви з лівого та правого вуха ОСОБА_12 , змиви з рук ОСОБА_23 , зразки букального епітелію ОСОБА_21 , зразки букального епітелію ОСОБА_25 , змиви з рукоятки АК-74 № НОМЕР_3 , змиви приклада АК-74 № НОМЕР_3 , змиви зі скоби зі спусковим гачком АК-74 № НОМЕР_3 , змиви з цівки АК-74 № НОМЕР_3 , змиви з магазина АК-74 № НОМЕР_3 , змиви з рукоятки АК-74 № НОМЕР_4 , змиви приклада АК-74 № НОМЕР_4 , змиви зі скоби зі спусковим гачком АК-74 № НОМЕР_4 , змиви з цівки АК-74 № НОМЕР_4 , змиви з магазина АК-74 № НОМЕР_4 , зразок букального епітелію ОСОБА_5 , зразок крові трупів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , клапоть шкіри ОСОБА_11 , клапоть шкіри ОСОБА_12 , кофту ОСОБА_11 , гребінець, шкарпетки ОСОБА_11 , штани та нижню білизну ОСОБА_11 , пару кросівок зі слідами речовини бурого кольору, пару шкарпеток, штани спортивні чорного кольору, кофту чорного кольору з пошкодженням та слідами речовини бурого кольору, футболку сірого кольору з пошкодженням та слідами речовини бурого кольору, передані до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області - знищити;
- мобільний телефон Redmi, переданий до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон SAMSUNG SM-A025EKDS, документи на ім`я ОСОБА_12 , гаманець коричневого кольору, шкарпетки, берці, двоє штанів, нижню білизну, футболку ОСОБА_12 , передані до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області - повернути потерпілій ОСОБА_10 ;
- мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору з бампером чорного кольору, мобільний телефон Infmix, мобільний телефон ZTE чорного кольору, передані до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області - передати військовій частині НОМЕР_1 на потреби Збройних Сил України;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , військовий квиток НОМЕР_5 ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, годинник SKMEI, передані до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_3 

ОСОБА_2