07.07.2026 Справа № 696/891/26 
№ 3/696/358/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07 липня 2026 року       м. Кам`янка 

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 , непрацюючого 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,
встановив :

20 травня 2026 року близько 08 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Левка Симиренка в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено актом хіміко-токсикологічного дослідження № 550 від 04.06.2026 року, чим допустив порушення пункту 2.9а ПДР України.
Він же, 16 червня 2026 року близько 18 год. 54 хв. керував цим же транспортним засобом по вул. Заводській в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння, як то відсутність реакції зіниць очей на світло, порушення координації рухів та почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим допустив порушення пункту 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 20 травня 2026 року відпочивав із друзями, які за його припущенням додали до напою, який він пив, наркотичні речовини. Коли його стан покращився, він вирушив за кермом автомобіля додому, але був зупинений працівниками поліції, і в подальшому пройшов з ними огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння. Вже 16 червня 2026 року працівники поліції йому не пропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння, хоча він не заперечує своїх письмових пояснень про вживання лікарських препаратів та надходження йому пропозиції працівників поліції пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння.
За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Щодо керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.
З дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля слідує, що ОСОБА_1 здійснював рух автомобілем в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області. Також, з відеозапису слідує, що останній на пропозицію працівника поліції погодився проходити огляд на визначення ступеню наркотичного сп`яніння у лікарському закладі.
Також, факт керування транспортним засобом підтверджується відомостями постанови серії ЕНА № 7225467 від 20 травня 2026 року, якою констатовано факт керування транспортним засобом з порушенням правил безпеки.
На відеозаписі поведінка ОСОБА_1 та стан рухів рук, положення тіла та загальна поведінка вказують на характерні ознаки для особи, яка з високою імовірністю могла перебувати у стані наркотичного сп`яніння, і в направленні такі ознаки вказані, а тому суд враховує, що у поліцейського було достатньо підстав підозрювати водія у вживанні наркотичних засобів перед посадкою за кермо автомобіля.
Також, суд приходить до висновку, що відеофіксацією події підтверджено факт огляду на визначення стану сп`яніння в лікарському закладі.
Згідно акту хіміко-токсикологічного дослідження № 550 від 04.06.2026 року у відібраних зразках ОСОБА_1 були виявлені ознаки, які свідчать про вживання останнім маріхуани та амфетаміну. 
З огляду на вказане працівником поліції було дотримано процедуру документування відмови водія від проходження огляду згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС, Мінохорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.
Суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення полягає у керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП і в ході судового розгляду, суд знаходить таку кваліфікацію підтвердженою. 
Щодо керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмови у проходженні огляду на визначення такого стану.
З дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля слідує, що ОСОБА_1 здійснював рух автомобілем в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області. Також, з відеозапису слідує, що останній на пропозицію працівника поліції відмовився проходити огляд на визначення ступеню наркотичного сп`яніння у лікарському закладі.
Також, факт керування транспортним засобом підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , і цими ж поясненнями підтверджується, що останній отримав пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння.
Зазначене вказує, що останній являвся водієм в розумінні ПДР України, а таким чином на вимогу працівника поліції повинен був пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.
На відеозаписі вимова ОСОБА_1 та його поведінка схожі на характерні ознаки для особи, яка з високою імовірністю могла перебувати у стані наркотичного сп`яніння, і в протоколі, направленні такі ознаки вказані, а тому суд враховує, що у поліцейського було достатньо підстав підозрювати водія у вживанні наркотичних засобів перед посадкою за автомобіль.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відеофіксацією події підтверджено факт відмови водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в лікарському закладі.
З огляду на вказане працівником поліції було дотримано процедуру документування відмови водія від проходження огляду згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС, Мінохорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає як у разі керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, так і при відмові від проходження від огляду на визначення стану сп`яніння.
Суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП і в ході судового розгляду, суд знаходить таку кваліфікацію підтвердженою. 
У зв`язку з чим, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Суд приходить до висновку, що він заслуговує на призначення його стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
При цьому, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність суд не знаходить. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення. 
Керуючись ст.ст. 33,40-1,130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір”, 

постановив: 

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1  до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00(сімнадцять тисяч) грн. (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р:UA918999980313030149000023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 ЄДРПОУ 37930566, Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1  у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, р/р UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, пункт 5) судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:            В.В.Шкреба