Справа № 151/428/26
Провадження № 3/151/161/26

ПОСТАНОВА
іменем України

08 липня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. отримавши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2026 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ст. сержантом поліції Постернаком Д.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144605 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за те, що 17 травня 2026 року о 04 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки, яка надсилалася на зазначений у його заяві номер телефону. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту статтей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. 
Суд, виходить з того, що протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним беззаперечним доказом у справі, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду. 
У матеріалах справи відсутні пояснення потерпілої ОСОБА_2 , а також покази інших осіб, які могли б підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства. При цьому обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 спростовуються рапортом (а.с.3), згідно якого, по приїзду працівників поліції на місце події, потерпіла ОСОБА_2 відмовилась надавати будь-які пояснення згідно ст. 63 Конституції України та письмовими показами ОСОБА_1 , згідно яких 17.05.2026 близько 04 години 49 хвилин він відпочивав за місцем свого проживання, в цей час прийшла його дружина в стані сильного алкогольного сп`яніння, почала виражатися нецензурною лайкою, смикати за верхній одяг, після чого викликала працівників поліції, але він ніяких протиправних дій відносно неї не вчиняв.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно ч. 1 ст. 247 КУпА, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ним даного правопорушення. А сам пособі протокол не може буди достатнім доказом для висновку про винуватість особи.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 173-2, 247, 251, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
Копію постанови надіслати ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК