Справа № 947/29117/26
Провадження № 3/947/2879/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 , про передачу справи за місцем проживання, відкладення судового засідання та забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
До суду надійшло письмове клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в якому останній просить: передати справу №947/29117/26 для розгляду за місцем його проживання до Дніпровського районного суду м. Києва; відкласти судове засідання; у разі відмови у передачі справи забезпечити його участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції. 
В обґрунтування клопотання зазначає, що фактично проживає у місті Києві, є особою з інвалідністю ІІ групи, через стан здоров`я та значну відстань між місцем проживання і судом не має можливості особисто прибути до м. Одеси, однак бажає брати участь у судовому розгляді та реалізувати процесуальні права, передбачені ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, подане клопотання та перевіривши його доводи, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.
Статтею 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантовано право брати участь у розгляді справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою та реалізовувати інші процесуальні права.
Разом із тим реалізація зазначених процесуальних прав здійснюється у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Частиною другою статті 276 КУпАП встановлено вичерпний перелік категорій адміністративних справ, щодо яких законом передбачено альтернативну територіальну підсудність, а саме справи, передбачені статтями 80, 81, 121–126, 127-1–129 та статтею 139 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм). Стаття 130 КУпАП у зазначеному переліку відсутня. Таким чином, чинною редакцією Кодексу не передбачено можливості передачі справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, для розгляду за місцем проживання особи або за місцем обліку транспортного засобу. 
Отже, адміністративні справи про правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, підлягають розгляду виключно судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Матеріалами справи підтверджується, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено на території, що відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси, у зв`язку із чим справа правомірно перебуває у провадженні саме цього суду.
Таким чином, доводи заявника щодо необхідності передачі матеріалів справи за місцем його проживання не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки суд не наділений повноваженнями змінювати територіальну підсудність справ даної категорії.
Разом із цим суд враховує, що заявником наведено обставини, пов`язані із наявністю інвалідності ІІ групи, станом здоров`я, фактичним проживанням у місті Києві та неможливістю особистої участі у судовому засіданні, при цьому останній прямо висловив намір брати участь у судовому розгляді.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом у розумні строки.
Частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. 
На переконання суду, проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечить реалізацію процесуальних прав особи, передбачених статтею 268 КУпАП, одночасно дотримавшись вимог статті 276 КУпАП щодо територіальної підсудності справи.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню: у задоволенні вимоги про передачу справи за місцем проживання слід відмовити, натомість забезпечити участь особи у наступному судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.
Керуючись статтями 7, 245, 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП, статтями 7, 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання  ОСОБА_1  про передачу справи №947/29117/26 для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем проживання – залишити без задоволення.
Клопотання про участь  ОСОБА_1  у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.
Судовий розгляд справи відкласти та провести наступне судове засідання, призначене на 10:00 год., 03.08.2026 року у режимі відеоконференції, доручивши забезпечення її проведення Дніпровському районному суду м. Києва.
Копію постанови направити учасникам провадження та суду, якому доручено організацію проведення відеоконференції.

Суддя Київського районного 
суду м. Одеси       В. М. Іванчук