Справа № 739/711/26
Провадження № 2/739/530/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року          м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Кочура О.О.,
за участі: секретаря - Головня І.І.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представнивом позивачки – адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -  
ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 року позивачка ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Костюченка В.К., звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 ..           В обґрунтування позовних зазначає, що 03.06.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новгород-Сіверським районного управління юстиції Чернігівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що складено актовий запис за № 25 від 03.06.2000 року.   Від цього шлюбу сторони мають дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка стверджує, що шлюб фактично розпався, позивачка та відповідач подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина при цьому проживає разом з позивачкою. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. 
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились, позивачка попередньо надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, залишити їй прізвище « ОСОБА_5 », залишити проживати з нею неповнолітню доньку - ОСОБА_3 та не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір. 
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов про розірвання шлюбу визнає, доньку просить залишити проживати з дружиною та не стягвати з нього судовий збір. 
В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.      Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.    
03.06.2000 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №25 від 03.06.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 03.06.2000 року серії НОМЕР_1 (а.с.17).              Під час шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, їх шлюб фактично розпався. Позивачка ОСОБА_1 у своїх заявах наполяга на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.              Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.   
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.    Позивачка відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище - « ОСОБА_5 ». 
Питання щодо місця проживання неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дитини, визначити разом з матір`ю ОСОБА_1 .            Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. 
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але враховуючи позицію позивачки, суд приходить до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідача на користь позивачки, сплачений нею судовий збір. 
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 110, 112, 113,160 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий представнивом позивачки – адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.            Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03.06.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №25 від 03.06.2000 року - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - « ОСОБА_5 ».
Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину –  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.         Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя О. О.Кочура