справа № 566/766/24
провадження № 2/566/38/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А. А.,
за участю секретаря Брагіної О. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС (надалі – ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») і відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1250-9291. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Оскільки відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, то позивач просить суд стягнути з відповідача ззаборгованість станом на 26.04.2024 року, що становить 139 209,50 гривень, що складається з: прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту – 286,10 гривень; прострочена заборгованість за кредитом – 29 500,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 109 423,40 гривень., а також понесені судові витрати.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 04 липня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві просила суд здійснювати розгляд справи за відсутністю представника позивача, і, у випадку неявки в судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Музика – Дубравський В.А. у судове засідання не не з`явились, представник подав до суду заяву в якій просив, судовий розгляд проводити без участі сторони відповідача. У минулому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Музика – Дубравський В. А. надав пояснення суду, що позов не визнають у повному обсязі, оскільки його довірителька кредитних коштів не брала, позивачем не надано належних доказів, щодо перерахунку коштів ОСОБА_1 , в довідці про перерахування суми кредиту зазначені інші рахунки та сума кредиту ніж у договорі, тому просив у поданому позові відмовити повністю.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
05.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС (надалі – ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») і відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1250-9291 (а.с. 25-31).
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту – 29 500,00 грн.; строк кредитування – 300 днів; базовий період – 14 днів; комісія за видачу кредиту – 15% від суми кредиту; знижена відсоткова ставка – 1,20 в день; стандартна відсоткова ставка – 1,50 в день; ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор A8275, для підписання кредитного договору 1250-9291 від 05.08.2023 року, а також для підтвердження ознайомлення з правилами та іншими супутніми документами. Позивачем зазначено, що видано відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою (а.с. 18). 
Однак, як вбачається із долученої довідки (а.с. 18) рахунок та сума коштів різняться, оскільки у довідці зазначена сума перерахунку коштів у сумі 12000 гривень а у договорі 29500 гривень.
Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частинами 1 та 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ураховуючи вищевикладене, пояснення представника відповідача щодо позовної заяви, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором № 1250-9291 від 05.08.2023 в розмірі 139 209,50 грн. стягненню не підлягає, оскільки докази щодо перерахування відповідачу коштів за цим договором в матеріалах справи – відсутні.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Приписами частини 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є недоведеними і такими, що не підлягають задоволенню.
Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, тому судові витрати з відповідача на користь позивача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 634, 639, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 263-265, 354 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити повністю.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач:  ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача: адвокат Музика-Дубравський Василь Анатолійович, адреса робочого місця: с. Маслянка, вул. Пугачівська, 24 а, Дубенського району Рівненської області, 35185, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1367 від 28.03.2018, виданого Радою адвокатів Рівненської області.
Повне судове рішення складено 27.07.2026 р.

Суддя А. А. Хомицька