Єдиний унікальний номер 741/967/26
Провадження № 3/741/372/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 07 липня 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю., 
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 945429), передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця магазину «ДІОНІС»,
встановив:
13 червня 2026 року близько 09 години 45 хвилин в магазині «ДІОНІС», який розташований в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна, 13а, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору, а саме продала горілку об`ємом 0,5 л за 50 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляду справи відкласти.
Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у її відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою. 
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання було вилучено прозору пляшку об`ємом 0,5 л з речовиною з характерним запахом алкоголю. 
У судовому засіданні встановлено, що виручка, одержана ОСОБА_1 від продажу 0,5 л горілки без марок акцизного збору, становить 50 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, - 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме прозорої пляшки об`ємом 0,5 л з речовиною з характерним запахом алкоголю, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, у розмірі 50 (п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя О.В. Киреєв