Провадження №	2/447/1301/26 	
Справа №	447/1599/26 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2026 місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,
за участю: секретаря судових засідань Стемпель А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 ,
до відповідача: ОСОБА_2 ,
про розірвання шлюбу,

за участю:
позивач: не з`явилась;
відповідач: не з`явився;

Обставини справи.
ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2020 Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №05.
Ухвалою суду від 04.05.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 28.05.2026.
В судове засідання 28.05.2026 сторони не з`явилися. Позивачка 25.05.2026 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач 25.05.2026 подав заяву, у якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату так, як знаходиться в іншій області. З наведених підстав, судове засідання було відкладено на 10.07.2026.
В судове засідання 10.07.2026 сторони не з`явились. Відповідач причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого повістку про виклик до суду на 10.07.2026, відповідач отримав 13.06.2026.
Крім того, відповідачу 28.05.2026 було направлено смс-повістку на номер телефону, вказаний ним у клопотання про відкладення розгляду справи, яку було йому доставлено.
За змістом ст.275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, законодавцем визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи
Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на викладене, оскільки позивачка просить розглядати справу без її участі, а відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, будь-яких заяв/клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подав, суд та вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутністю сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Згідно ч.4,5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 10.07.2026 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч.6 ст.259 ЦПК України і ч.5 ст.268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату складення повного судового рішення.

Правова позиція позивача.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано 14.02.2020 Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №05.
Від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 .
Позивачка зазначає, що відносини між нею та відповідачем мають формальний характер та фактично припинились. Зокрема, вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, кожний із них влаштовує своє життя на власний розсуд та фактично проживають окремо.
Вважає, що примирення між ними абсолютно є неможливим з огляду на те, що у неї та відповідача виявились протилежні погляди на шлюб, сім`ю, співжиття, різні моральні цінності, правила етики, внаслідок чого вони втратили між собою почуття любові та взаємоповаги. Зазначає, що неодноразові спроби примирення не принесли жодного позитивного результату.
Вказала, що її рішення щодо розірвання шлюбу є виваженим, обдуманим та остаточним, оскільки сам факт існування таких відносин, які у неї з відповідачем склались, заставляє її постійно переживати негативні емоції.

Правова позиція відповідача.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, відзив на позовну заяву не подав.

Фактичні обставини встановлені судом.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який було зареєстрованого 14.02.2020 Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.02.2016 (бланк серії НОМЕР_1 ).
В результаті подружнього життя у них народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .
Позивачка вважає, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинились та мають формальний характер, спільне життя і збереження шлюбу є неможливим через протилежні погляди на шлюб, сім`ю, співжиття, різні моральні цінності, правила етики. Тому звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Оцінка суду.
Як вбачається із позовної заяви, між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу розірвання укладеного між ними шлюбу, які врегульовано положеннями Сімейного кодексу України.
Частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України, встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Відповідно до частини 4 статті 3 Сімейного кодексу України, сім`я створюється зокрема на підставі шлюбу.
Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до положень частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Статтею 110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначено статтею 112 Сімейного кодексу України.
Зокрема, законодавцем визначено, що при вирішенні такого спору, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сімейне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть.
Позивачка просить суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, посилаючись на те, що почуття любові, поваги та розуміння зникли, шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачем є неможливим та суперечить їх інтересам.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.
Майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дитини сторони не мають.
Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз.2 ч.3ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судові витрати.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.
Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивачки, сплачений нею 1331,20 судовий збір в сумі 1331,20грн.
Керуючись ст.ст.10-13,76-81,141,259,263-265,268,354,355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :
позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 14.02.2020 Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №05.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмір 1331,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивачка:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Повне рішення складено 14.07.2026.

Суддя Роман ДЖУС