УХВАЛА

07 липня 2026 року 
м. Київ
cправа № 904/3836/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кондратова І.Д.

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (Загинайко Т.В.)
від 18.11.2025
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду (Чус О.В., Кощеєв І.М., Дармін М.О.) 
від 29.04.2026 (повний текст складено 20.05.2026)

за позовом: Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
до Навчального закладу об`єднання громадян "Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів"

про стягнення 348 578,86 грн

ВСТАНОВИВ:
1. Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради (надалі - Позивач, Скаржник) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Навчального закладу об`єднання громадян "Дніпропетровська обласна автомобільна школа всеукраїнської спілки автомобілістів" (надалі - Відповідач) про стягнення 348 578,86 грн, що складає 264 241,31 грн - основного боргу за теплову енергію, поставлену за договором від 07.08.2012 №081262 про постачання теплової енергії, 15 604,73 грн - 3% річних, 64 291,47 грн- інфляційних нарахувань та 4 441,35 грн - пені.
2. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем зобов`язань з оплати за послуги з постачання тепла у опалювальні періоди з листопада 2021 року по березень 2025 року включно, заборгованість Відповідача перед Позивачем за вказаний період складає 264 241,31 грн. 
3. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 18.11.2025, залишеним без змін Центральним апеляційним господарським судом у постанові від 29.04.2026 у справі № 904/3836/25, у задоволенні позову відмовив. 
4. 10 червня 2026 року Позивач (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 року у справі № 904/3836/25 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2026 у справі № 904/3836/25 до касаційного провадження;
- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2026 у справі № 904/3836/25 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Позивача в повному обсязі;
- стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати.
5. Підставою касаційного оскарження Скаржник зазначив пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). 
6. Перевіривши матеріали касаційної скарги Скаржника, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
7. Пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
8. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
9. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
10. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 грн.
11. Предметом спору у цій справі є стягнення 348 578,86 грн, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позову (3 028х500=1 514 000,00 грн).
12. Водночас у касаційній скарзі не зазначено про наявність випадків для відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.
13. Суд звертає увагу, що саме пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України передбачено виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України, покладається на Скаржника.
14. З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відсутність обґрунтування/посилання на наявність випадків, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Скаржника на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2026 у справі № 904/3836/25 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/3836/25 за касаційною скаргою Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2026 у справі № 904/3836/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

І. Кондратова