Справа № 674/1139/26
Провадження № 2/674/1006/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України 
04 серпня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Бедряковської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 5 646 грн),
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі – ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог зазначає, що 05.06.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) №05.06.2023-100002631. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 3 000 грн строком на 42 дні з дати його надання. Процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 2% за 1 (один) день користування Кредитом. ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на день подання позову – 03.06.2026 утворилась заборгованість у розмірі 5 646 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 000 грн та по процентам в розмірі 2 646 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». У зв`язку із чим, просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість, судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі з описом вкладення у розмірі 150 грн.
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17.06.2026відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін. 
Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. У позовній заяві просить проводити розгляд справи у відсутності представника, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Відзив не подала, будь-яких заяв до суду не направляла.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір (оферти) №05.06.2023-100002631, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 3 000 грн. Строк на який надається кредит 42 дні з дати його надання. Первинний період користування кредитом – 14 днів з дня надання кредиту. Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна у розмірі 2,1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна у розмірі 2,1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 
Згідно з п.3.1. Договору за цим Договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Пунктом 3.2. Договору встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. 
Відповідно до п.4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4731-21XX-XXXX-4356.
Кредитний договір (оферти) №05.06.2023-100002631 підписаний електронним підписом ОСОБА_1 – одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору Т676.
Як вбачається із квитанції системи Liqpay 05.06.2023 здійснено перерахування на платіжну карту 4731-21XX-XXXX-4356 коштів у сумі 3 000 грн. Призначення платежу: видача за договором кредиту №05.06.2023-100002631. 
Станом на 03.06.2026 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 646 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 000 грн та по процентам в розмірі 2 646 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком.
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України).
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Таким чином, між сторонами було укладено в електронній формі кредитний договір на виконання умов якого позивачем перераховано на картковий рахунок відповідачки кредитні кошти в розмірі 3 000 грн. Відповідачка ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконала в зв`язку із чим виникла заборгованість. 
Враховуючи, що відповідачкою кредитний договір не оспорено, розмір заборгованості не спростовано, суд дійшов до висновку, що оскільки відповідачка не виконала зобов`язання з повернення грошових коштів ТОВ «Споживчий центр», з неї слід стягнути заборгованість, яка виникла за Кредитним договором (оферти) №05.06.2023-100002631 від 05.06.2023 в розмірі 5 646 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 000 грн та по процентам в розмірі 2 646 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 662,40 грн.
Крім того, позивачем надано докази на підтвердження витрат, пов`язаних із надсиланням стороні відповідачки позовної заяви у паперовій формі з описом вкладення, а саме: квитанцію Поштової служби «Е-Пост», згідно якої вартість наданих послуг складає 150 грн, які слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором (оферти) №05.06.2023-100002631 від 05.06.2023 у розмірі 5 646 (п`ять тисяч шістсот сорок шість) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок та витрати, пов`язані із надсиланням стороні відповідачки позовної заяви у паперовій формі з описом вкладення в розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження – м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833); 
Відповідачка:  ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 ).

Суддя О.М.Сосна