Справа № 175/10918/25
Провадження № 3/175/5529/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Молдови, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №413118 від 04.06.2025, ОСОБА_1 28.05.2025 близько 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 28.05.2026 близько 15:15 год. за адресою: АДРЕСА_3 , на дитячому майданчику малолітній ОСОБА_2 спричинив фізичний біль малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 з`явилася, свою вину не визнала та зазначила, що постійно опікується та доглядає за сином, постійно проводить з ним бесіди та виконує свої батьківські обов`язки належним чином.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , який на дитячому майданчику спричинив фізичний біль малолітньому ОСОБА_3 ..
Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.
Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. 
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності. 
У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. 
Згідно приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №413118 від 04.06.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмові пояснення ОСОБА_4 , медичну довідку, консультативні висновки спеціаліста №№721537, 721562, 721566, відеоматеріали, судом встановлено, що уповноваженою особою при складанні протоколу належним чином не доведено наявність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не зазначено, в чому саме виразилось невиконання останньою своїх батьківських обов`язків щодо сина, а сам по собі конфлікт, що стався між неповнолітніми дітьми, не може беззаперечно свідчити про ухилення чи невиконання батьками своїх обов`язків по вихованню дітей. 
Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та відповідно наявності в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 не мала умислу ухилятися від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного піклування про виховання свого малолітнього сина, вона не передбачала і свідомо не допускала шкідливих наслідків та не бажала їх настання.
За наведених обставин, оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за недоведеністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно  ОСОБА_1  закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.О.Заборський