Справа 175/14833/25 
Провадження 2/206/2373/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
10 вересня 2026 року  м. Дніпро 

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Гаркуші В.В.,
за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 04578-08/2024 від 04 серпня 2024 року.
Позивач зазначив, що 04 серпня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 04578-08/2024, за умовами якого відповідачці надано кредит у сумі 4 000,00 грн строком на 120 днів, до 01 грудня 2024 року, зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 1,5 % на день.
На виконання договору 04 серпня 2024 року кредитні кошти у сумі 4 000,00 грн були перераховані на платіжну картку, зазначену відповідачкою при оформленні кредиту. Позивач посилався на те, що відповідачка належним чином зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
23 грудня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 23122024, на підставі якого до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 04578-08/2024.
Згідно з розрахунком позивача та витягом із Реєстру боржників загальний розмір вимоги становить 15 600,00 грн, з яких 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5 400,00 грн - заборгованість за процентами та 6 200,00 грн - неустойка.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 15 600,00 грн заборгованості та 2 422,40 грн судового збору, а також розглянути справу за відсутності його представника.
ІІ. Рух справи та позиції учасників
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2026 року справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В.
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 23 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в АТ «ПУМБ» інформацію щодо належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та зарахування на неї 04 серпня 2024 року кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн.
На виконання ухвали суду АТ «ПУМБ» надало інформацію щодо платіжної картки та операції зарахування коштів, яка долучена до матеріалів справи та досліджена судом.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності та проти заочного вирішення справи не заперечував.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала.
Враховуючи належне повідомлення відповідачки, її неявку без повідомлення причин, неподання відзиву, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду, суд відповідно до статей 223, 280 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що 04 серпня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 04578-08/2024.
За пунктами 1.1, 1.2 договору кредитодавець надав відповідачці фінансовий кредит у розмірі 4 000,00 грн строком на 120 днів - з 04 серпня 2024 року до 01 грудня 2024 року включно. За користування кредитом встановлено фіксовану процентну ставку 1,5 % за один день користування кредитом.
Додатком № 1 до договору визначено графік платежів: чотири платежі по 1 800,00 грн процентів та кінцевий платіж 01 грудня 2024 року, який включав 4 000,00 грн основної суми кредиту та 1 800,00 грн процентів. Загальна сума платежів за графіком становила 11 200,00 грн, з яких 4 000,00 грн - сума кредиту та 7 200,00 грн - проценти.
Із заявки-анкети, інформаційного повідомлення та довідки про ідентифікацію вбачається, що під час оформлення кредиту відповідачка зазначила свої ідентифікаційні дані, номер мобільного телефону та платіжну картку № НОМЕР_2 . Для підписання договору використано одноразовий ідентифікатор W2914.
Факт видачі кредиту підтверджується повідомленням сервісу iPay.ua про успішну операцію 04 серпня 2024 року о 13 год. 25 хв. 18 сек. на суму 4 000,00 грн на картку № НОМЕР_1 , а також інформацією АТ «ПУМБ», наданою на виконання ухвали суду, відповідно до якої зазначена платіжна картка належить ОСОБА_1 та на неї 04 серпня 2024 року було зараховано 4 000,00 грн.
З розрахунку заборгованості вбачається, що 06 вересня 2024 року в рахунок виконання договору було сплачено 1 803,20 грн, з яких 1 800,00 грн зараховано в погашення процентів та 3,20 грн - у погашення штрафу. Інших платежів у поданому розрахунку не відображено.
Станом на 23 грудня 2024 року розрахунок первісного кредитора містить заборгованість у сумі 15 600,00 грн: 4 000,00 грн простроченої основної суми кредиту, 5 400,00 грн прострочених процентів та 6 200,00 грн штрафних санкцій.
23 грудня 2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» як клієнт та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як фактор уклали договір факторингу № 23122024. Відповідно до договору, Реєстру боржників та акта приймання-передачі Реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 04578-08/2024, у тому числі щодо 4 000,00 грн основного боргу, 5 400,00 грн процентів та 6 200,00 грн неустойки.
Матеріали справи також містять платіжну інструкцію про сплату фактором купівельної ціни за договором факторингу та повідомлення боржника про відступлення права вимоги.
IV. Норми права та мотиви суду
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання відповідно до статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За частинами першою, другою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 205, 207 ЦК України передбачена можливість вчинення правочину в електронній формі. Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.
Надані позивачем документи у їх сукупності підтверджують волевиявлення ОСОБА_1 на укладення кредитного договору, її ідентифікацію при оформленні кредиту та погодження істотних умов договору. Відповідачка доказів протилежного або заперечень щодо укладення договору суду не надала.
Щодо фактичного надання кредитних коштів суд враховує, що внутрішнє повідомлення платіжного сервісу про успішне перерахування узгоджується з незалежною інформацією банку-емітента платіжної картки, витребуваною судом. Інформація АТ «ПУМБ» підтверджує як належність картки № НОМЕР_1 відповідачці, так і зарахування 04 серпня 2024 року 4 000,00 грн. Тому факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів доведений належними та достатніми доказами.
Умовами договору передбачено процентну ставку 1,5 % на день. Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, який набрав чинності 24 грудня 2023 року, установив перехідний період, протягом якого максимальний розмір денної процентної ставки протягом наступних 120 днів після перших 120 днів не міг перевищувати 1,5 %. Договір укладено 04 серпня 2024 року в межах цього періоду, а тому погоджена сторонами денна ставка 1,5 % не перевищувала встановленого законом тимчасового максимального розміру.
Графіком платежів у межах строку кредитування передбачено 7 200,00 грн процентів. Із розрахунку вбачається, що 1 800,00 грн процентів сплачено, а несплачений залишок процентів становить 5 400,00 грн. Відповідачка не подала доказів сплати іншої частини основного боргу чи процентів. Відтак вимоги про стягнення 4 000,00 грн основної суми кредиту та 5 400,00 грн процентів є обґрунтованими.
Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.
Договір факторингу № 23122024, витяг з Реєстру боржників, акт приймання-передачі Реєстру та платіжна інструкція у сукупності підтверджують перехід до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 04578-08/2024. При цьому новий кредитор набуває лише ті права та в тому обсязі, які могли бути реалізовані первісним кредитором відповідно до закону.
Щодо заявленої до стягнення неустойки у розмірі 6 200,00 грн суд виходить з такого.
Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем.
Зазначене положення є спеціальним щодо наслідків прострочення виконання кредитних зобов`язань у період воєнного стану та поширюється, зокрема, на договори про споживчий кредит. Оскільки договір укладено та прострочення за ним виникло у період дії воєнного стану, нарахована за прострочення неустойка стягненню не підлягає.
Крім того, пункт 5.3 самого кредитного договору передбачає, що у випадку встановлення законодавством України мораторію (заборони) на нарахування штрафних санкцій протягом періоду мораторію неустойка не нараховується та не підлягає стягненню.
Отже, вимога про стягнення 6 200,00 грн неустойки суперечить імперативній нормі пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та задоволенню не підлягає.
За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню: з відповідачки слід стягнути 4 000,00 грн основної суми кредиту та 5 400,00 грн процентів, усього 9 400,00 грн. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення 6 200,00 грн неустойки слід відмовити.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено 2 422,40 грн судового збору. Позовні вимоги задоволено на суму 9 400,00 грн із заявлених 15 600,00 грн, що становить 60,2564 % ціни позову. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1 459,65 грн судового збору пропорційно задоволеній частині вимог.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 625, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 04578-08/2024 від 04 серпня 2024 року у загальному розмірі 9 400 (дев`ять тисяч чотириста) грн 00 коп., з яких:
4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту;
5 400 (п`ять тисяч чотириста) грн 00 коп. - заборгованість за процентами.
У задоволенні позовних вимог у частині стягнення 6 200 (шість тисяч двісті) грн 00 коп. неустойки - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, судовий збір у розмірі 1 459 (одна тисяча чотириста п`ятдесят дев`ять) грн 65 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя     В.В. Гаркуша