Справа № 463/2930/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 м.Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Ляшко О. П. 
секретар судового засідання Новосад І.В.

справа №463/2930/26,

учасники справи:
позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»;
представник позивача Усенко Михайло Ігорович; 
відповідач ОСОБА_1 ;
представник відповідача Іщук Сергій Олександрович;
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача подав до Личаківського районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1698535 від 26.12.2019 в розмірі 10 996,4 грн., судовий збір в сумі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.
30.03.2026 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова справу за підсудністю передано для розгляду до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області. 
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 26.12.2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №1698535, відповідно до умов якого Відповідачу було надано фінансовий кредит в розмірі 7400 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі – кредит), а Клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умов кредитного договору і станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 10996,40 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 7400 грн. та заборгованість за процентами – 3596,40 грн
11.09.2020 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу №ККАУ-11092020, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками «АВЕНТУС УКРАЇНА», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1698535 від 26.12.2019.
Вказує, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, що і зумовило звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 12.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання.
06.06.2026 від представника відповідача – Іщук С.О. надійшло клопотання в якому він вказав, що позовні вимоги визнають частково, однак у сумі 3804,58 грн, оскільки ОСОБА_1 було сплачено 7012,00 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором і відтак сума яка залишилася не сплаченою становить саме 3804,58 грн, а не 10996,40 грн., також вважає витрати на професійну допомогу у сумі 8000,00 грн значно завищеною та не підтверджену жодними доказами, тому у стягненні такої просить відмовити.
02.09.2026 представник позивача – Усенко М.І. подав додаткові пояснення в якому підтримав своїх позовні вимоги вказав, що вимоги викладені у відзиві на позовну заяву не підлягають задоволенню, оскільки такі є безпідставними та суперечать факту укладення договору та погодження відповідача з умовами кредитного договору, а стягнення витрат на правову допомогу у сумі 8000,00 грн є обґрунтованими, розумними та доведеними. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, проте у поданому відзиві від 02.09.2029 просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. 
Відповідач та його представник – Іщук С.О. в судове засідання не з`явилися, однак в поданому запереченні на позовну заяву представник відповідача просив розгляд справи проводити без його участі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
26.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір №1698535 про надання споживчого кредиту відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 7400 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк,
повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п. 1.1 договору).
Відповідно до п. 6.2 Датою укладання Договору між Товариством і Клієнтом є дата його підписання. Договір набуває чинності з моменту відправки грошових коштів Клієнту. Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Товариства в Особистий кабінет Позичальника для ознайомлення та підписання.
Договір вважається укладеним з моменту його підписання аналогом власноручного підпису Товариства та відтиску печатки, що відтворені засобами копіювання та електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Позичальнику на засіб зв`язку повідомлений останнім. Введення Позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.
Згідно п. 1.6 Позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної Позичальником в Особистому кабінеті Позичальника.
Встановлено, що Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується доданими до матеріалів справи копією договору №1698535 про надання споживчого кредиту, підписаного зі сторони Відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором, копією додатку №1 до договору №1698535 про надання споживчого кредиту, підписаного зі сторони Відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором; копію Довідки про ідентифікацію.
З розрахунку заборгованості видно, що ОСОБА_1 було сплачено 7012,98 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1698535.
Згідно п. 3.2 Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за Позикою за фактичну кількість календарних днів користування Позикою. Проценти за користування Позикою нараховуються щоденно, починаючи з дня надання Позики (відправки грошових коштів на реквізити платіжної картки заначеної Позичальником в Особистому кабінеті) в межах строку надання Позики, визначеного у пункті 1.2. цього Договору, за виключенням дати повернення Позики та сплати нарахованих процентів, зазначеної у Графіку платежів (Додаток 1 до цього Договору), та в межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування Позикою відповідно до п. 1.8. цього Договору.
Відповідно до п. 1.3 кредитного договору за користування кредитом нараховуються проценти за стандартною та зниженою процентною ставкою.
Відтак, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена у повному обсязі, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед позивачем у сумі 10996,40 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 7400 грн. та заборгованість за процентами – 3596,40 грн.
Як видно з матеріалів справи, 11.09.2020 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал», уклали Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-11092020.
Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1698535 від 26.12.2019 року
Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1 Розділу ІІІ ЦК України.
Як зазначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
А згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання відповідачем кредитних коштів, укладення між сторонами кредитного договору, невиконання відповідачем у повному обсязі взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, а також набуття позивачем права вимоги за вказаним кредитним договором, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
При цьому суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що з урахуванням здійсненої відповідачем сплати в розмірі 7 012,98 грн розмір заборгованості становить 3804,58 грн.
Як встановлено судом та підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, здійснені відповідачем платежі в загальному розмірі 7 012,98 грн були враховані позивачем при визначенні розміру заборгованості за кредитним договором. Вказана сума вже врахована при здійсненні розрахунку заборгованості та визначенні її залишку, а тому повторне її віднімання із суми 10 996,40 грн призвело б до подвійного врахування здійснених відповідачем платежів.
Таким чином, твердження представника відповідача про необхідність додаткового віднімання суми 7012,98 грн із заявленої до стягнення суми 10 996,40 грн ґрунтується на неправильному розумінні наданого позивачем розрахунку заборгованості.
Судом перевірено наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідно до якого станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковувалась заборгованість у загальному розмірі 10 996,40 грн, з яких 7 400,00 грн — заборгованість за тілом кредиту та 3 596,40 грн — заборгованість за процентами.
Відповідачем та його представником належних і допустимих доказів на спростування наведеного розрахунку, зокрема доказів того, що позивачем при визначенні розміру заборгованості не були враховані здійснені відповідачем платежі, суду не надано.
Отже, з урахуванням встановлених судом обставин та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 10996,40 грн.
Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн. за подання позовної заяви.
Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Частиною п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на їх виконання, обсягом наданих послуг, а також ціною позову та значенням справи для сторони. Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України суд може зменшити розмір таких витрат за клопотанням іншої сторони у разі недотримання вимог щодо їх співмірності.
Позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
Суд не погоджується з доводами представника відповідача про відсутність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу взагалі, оскільки такі витрати пов`язані з розглядом даної справи, а факт надання правничої допомоги підтверджується матеріалами справи.
Водночас, враховуючи характер та складність справи, ціну позову, обсяг виконаної представником позивача роботи, а також заперечення представника відповідача, суд вважає заявлений розмір витрат у сумі 8 000,00 грн завищеним та таким, що не відповідає критеріям співмірності та розумності.
З огляду на наведене суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, що є співмірним зі складністю справи та обсягом наданої правничої допомоги. У задоволенні решти вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.
Керуючись ст. 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 610, ст. 1054 Цивільного кодексу України,
вирішив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 1698535 від 26 грудня 2019 року в розмірі 10 996 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення складено 14.09.2026.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відомості про сторони:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614). 
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). 

Суддя О.П. Ляшко