Справа № 577/1433/26
Провадження № 2/577/1756/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

09 липня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області 

в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26000 грн.,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" Велікданов С.К. звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути зі ОСОБА_1 26000 грн. заборгованості за кредитним договором. Вимоги обгрунтовують тим, що 24.09.2020 р. між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики №9121862, умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 10000 грн., строком на 22 дн., зі сплатою процентів у розмірі 1,6 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника. 01.04.2021 р. між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Сіроко Фінанс" укладено договір факторингу №016-010421. 05.12.2025 р. ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" уклали договір факторингу №05/12/25-01, останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались і утворилась заборгованість на суму 26000 грн., з яких: 10000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 16000 грн. - заборгованість за процентами, що і змусило звернутися до суду. 
Представник позивача Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_1 , заперечують позовним вимогам та просять відмовити в їх задоволенні. 
Встановлено судом, що 24.09.2020 р. ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" уклало зі ОСОБА_1 договір позики №9121862, підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора Yron4ljm8h, надісланим тому ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 24.09.2020 р. (а.с.12 зв.бік -13).
З Договору позики № 9121862 від 24.09.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 надав ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" свої реквізити, а саме: анкетні дані, номер РНОКПП, дані свого паспорта, адресу проживання, поштову адресу для кореспонденції, номер мобільного телефону, адресу електронної пошти, номер електронного платіжного засобу (а.с.13).
Кредитний договір укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Сума позики 10000,00 грн. Строк позики - з 24..09.2020 р. пол 16.10.2020 р. Знижена процентна ставка в день 0,64%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою день 2,7 %, орієнтована річна процентна ставка 233,60 %, орієнтована загальна вартість позики 11408 грн. (п.2 Договору). Проценти за цим Договором нараховуються щоденно включаючи дату отримання та повернення на залишок позики (п.3 Договору). Договір діє з моменту перерахування позики протягом строку позики, але в будь- якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим Договором (п.6 Договору).
Вказане також підтверджується Паспортом позики - Інформацією, яка надається споживачу відповідно до Закону України "Про споживче кредитування" (а.с.12 зв.бік).
24.09.2020 р ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 кошти в сумі 10000,00 грн, що стверджується платіжною інструкцією від 24.09.2020 р. (а.с.15), довідкою ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПЕРТ" № КД-000102002/ТНПП від 08.01.2026 з якого вбачається, що відповідно до умов Договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПЕРТ" та ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" 05.07.2020 р здійснено переказ коштів на номер картки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в сумі 10000,00 грн (а.с.14 зв.бік).
З інформації, наданої АТ КБ "ПриватБанк" від 13.04.2026 р., вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку емітовано карту № НОМЕР_3 (а.с.58).
З виписки за договором № б/н за період з 24.09.2020-27.09.2020 вбачається, що 24.09.2020 на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_3 відбулось зарахування коштів в сумі 10000,00 грн (а.с.59).
ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" виконало свої зобов`язання за Договором позики № 9121862 від 24.09.2020 р.
З розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 здійснював погашення кредитної заборгованості за Договором позики № 9121862 від 24.09.2020 р., а саме 25.10.2020 р. сплатив 384,00 грн, 31.10.2020 р. - 320,00 грн, 05.11.2020 р. - 320,00 грн., а всього 1024 грн. Вказані кошти сплачено в рахунок процентів за користування кредитом. Залишок несплаченої кредитної заборгованості за цим Кредитним договором складає 26000 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованості за основною сумою боргу, та 16000 грн - заборгованості за процентами (а.с.10-12).
Таким чином, ОСОБА_1 порушив умови Договору позики № 9121862 від 24.09.2020 р., платежі згідно Графіку не здійснював та допустив прострочення зі сплати кредиту, в тому числі зі сплати тіла кредиту та процентів за користування кредитом.
01.04.2021 року між ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 016-010421, відповідно до якого ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передало (відступило) ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" за плату права вимоги, а ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" прийняло належні ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.26-29).
Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги № 21/05/21 до Договору факторингу № 016-010421 від 01.04.2021 р ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики № 9121862 від 24.09.2020 р. на суму 26000 грн. (а.с.29 зв.бік - 30).
05.12.2025 року між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та позивачем ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" укладено Договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до якого ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" передало (відступило) ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" за плату права вимоги, а ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" прийняло належні ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.35 зв.бік - 39).
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 05/12/25 до Договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 р ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором позики № 9121862 від 24.09.2020 р. на суму 26000 грн. (а.с.39 зв.бік -40).
Ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов"язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 
Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст. 526 ЦК України передбачено зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір,укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору,укладеного у письмовій Формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Відповідно до ч.6 ст. Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Щодо посилань представника позивача на спростування позовних вимог, то ним будь-яких контрозрахунків, доказів не отримання кредиту чи не укладеення самого договору не надано. 
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконував належним чином умови договору позики, тому слід стягнути з нього на користь позивача заборгованість за договором №9121862 від 24.09.2020 р. в сумі 26000 грн., з яких: 10000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 16000 грн. - заборгованість за процентами (а.с.6 -12).
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі за вищевказаних підстав.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи, що задоволено 100 відсотки заявленої суми, то судовий збір слід покласти на відповідача в розмірі 2662,40 грн.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн, суд вважає такий розмір завищеним та таким, що є неспівмірним із складністю справи та не відповідає обсягу наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги, виходячи з наступного.
За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 137 та ч.8 ст. 141 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 р. у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02.12.2020 р. у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03.02.2021 р. у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17.02.2021 р. у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 р. у справі № 751/3840/15, провадження № 14-280цс18).
Позивачем на підтвердження понесених витрат надано копію договору про надання правничої допомоги від 22.08.2025 р., укладений між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (а.с.41 зв.бік - 44); витягом з акту №7-ДІЛ, згідно якого сума наданих послуг складає 4500 грн. (а.с.44). 
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом Ткаченко Ю.О. послуг, суд дійшов висновку про доведеність позивачем понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.
Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.
Керуючись ст.ст.15, 16, 1050, 1054, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 625, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст.3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 137, 263-265, 273, 280, 282, 354-355 ЦПК України,
УХВАЛИВ: 
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження м.Ірпінь Київської області, вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, р/р НОМЕР_4 , відкритий в АТ "ОТП БАНК", код банку 300528, 26000 (двадцять шість тисяч) грн. за договором позики №9121862 від 24.09.2020 року, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору та 3000 (три тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження м.Ірпінь Київської області, вул.Садова, 31/33, офіс 40/3. 
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 . 

Суддя Гетьман В.  В.