УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/18982/24 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М. 
Категорія 55 Доповідач Шевчук А. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М., 
суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,
за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі 
цивільну справу №295/18982/24 за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів на користь спадкоємця
за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2025 року, яке ухвалене під головуванням судді Єригіної І.М. у м. Житомирі,

у с т а н о в и в:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі – ГУ ПФУ в Житомирській області). Просив стягнути з відповідача на його користь у порядку спадкування за законом неотриманні за життя його батьком ОСОБА_2 , нараховану за рішенням суду в справі №240/7638/20, компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії в сумі 10 799,75 грн.
Свій позов обґрунтував тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року в справі №240/7638/20 задоволений позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Житомирській області та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсій в повному розмірі за період із 01 червня по 02 серпня 2014 року, по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії (26 листопада 2019 року) та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Народицького районного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року в справі №284/2174/14-а за період із 01 червня по 02 серпня 2014 року, по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії (26 листопада 2019 року). За життя батько повідомив йому ( ОСОБА_1 ), що вказане рішення суду виконано лише частково. На звернення Народицька нотаріальна контора ГУ ПФУ в Житомирській області повідомила, що недоотримана сума пенсії по пенсійній справі ОСОБА_2 відсутня і не повідомила щодо нарахованих за рішенням суду сум коштів, які належали спадкодавцю.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 02 жовтня 2025 року позов задоволений. Стягнуто з ГУ ПФУ в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування недоотримане за життя його батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року в справі №240/7638/20 у розмірі 10 799,75 грн. Вирішено питання судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач ГУ ПФУ в Житомирській області подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, який у задоволенні позову відмовити.
Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії нерозривно пов`язано із спадкодавцем, виходячи з того, що воно входить до прав на інші виплати, встановлені законом, у розумінні ст.1219 ЦК України. Відповідно до аналізу ст.1227 ЦК України та положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням їх виплати не входить до складу спадщини. Відповідно до пункту 4 частини першої ст.1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, тобто правонаступництво щодо виплат, які є предметом позовних вимог, не допускається. Сума компенсації втрати частини доходів не входить до складу спадщини.

Позивач ОСОБА_1 правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Відповідно до частини третьої ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити, - рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.72). Позивач спрямував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини другої ст.372 ЦПК України неявка сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволеною з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що  ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та спадкоємцем на майнові права та зобов`язання ОСОБА_2 за законом, що підтверджується копією довідки Народницької державної нотаріальної контори №467/01-16 від 03 жовтня 2024 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15 березня 1974 року (а.с.7,9).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року в справі №240/7638/20 задоволений позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Житомирській області про визнання протиправними дії щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до постанови Народицького районного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року в справі №284/2174/14-а за період із 01 червня по 02 серпня 2014 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії (26 листопада 2019 року) та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Народицького районного суду Житомирської області від 15 грудня 2014 року в справі №284/2174/14-а за період із 01 червня по 02 серпня 2014 року, по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії (26 листопада 2019 року) (а.с.13-15). Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 31 січня 2024 року (а.с.8).

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

 
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частиною першою ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Відповідно до частини першої ст.91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суми пенсії, які не були за життя одержані спадкодавцем, входять до складу спадщини.

Відповідно до частини четвертої ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14 лютого 2022 року в справі №243/13575/19 витлумачив зміст ст.1227 ЦК України наступним чином:
- цією правовою нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та не отриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;
- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (ст.1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Крім цього, звичайно, необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, із якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до ст.1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (ст.1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (ст.1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (ст.1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;
- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень ст.1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат, та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша ст.18 ЦПК України).

Тлумачення ст.1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності та справедливості, свідчить, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили за життя спадкодавця, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсій в повному розмірі, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсій в повному розмірі. Компенсація втрати частини доходів має спеціальний компенсаторний та відновлювальний характер та прив`язана безпосередньо до суми затриманої пенсії. У розумінні положень ст.1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації, коли нівелюється законна сила судового рішення. Очевидно, що такий підхід дозволяє отримати результати, яких розум і справедливість могли б очікувати. 

Очевидно, що за своєю правовою природою право на компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати дійсно має особистий характер, оскільки виникає у чітко визначеної особи і має на меті забезпечити наявність засобів існування конкретної особи, але до складу спадщини входять не лише суто цивільні права та обов`язки, а також можуть входити права і обов`язки спадкодавця в інших правовідносинах (зокрема, адміністративних), якщо на час відкриття спадщини вони набули цивільно-правового майнового змісту.

Відповідно до здійсненого ГУ ПФУ у Житомирській області розрахунку, сума, що підлягає виплаті за пенсійною справою 918130128347 ОСОБА_2 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року в справі №240/7638/20, складає 10 799,75 грн (а.с.32).

Компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у повному розмірі за відповідний період стягнута та нарахована за життя спадкодавця ОСОБА_2 , а тому вона належала останньому за життя та не була ним одержана не з його вини, така сума увійшла до складу спадщини, яка відкрилася після його смерті, як така, що набула цивільно-правового майнового характеру.

Отже, компенсація втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка присуджена спадкодавцю ОСОБА_2 рішенням у справі №240/7638/20 набула цивільно-правого майнового змісту, оскільки її розмір нарахований відповідачем спадкодавцю на виконання рішення суду за життя ОСОБА_2 , а тому входить до складу спадщини відповідно до ст.1227 ЦК України. Доводи апеляційної скарги з цього приводу щодо застосування до спірних правовідносин положень, передбачених ст.1219 ЦК України, за якими права та обов`язки не входять до складу спадщини, грунтуються на помилковому тлумаченні норм спадкового права та підміні понять і повністю спростовуються викладеним вище.

Решта доводів апеляційної скарги також висновків суду першої інстанції не змінює та з огляду на викладене вище додаткової мотивації не потребує.

За положеннями ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні, а тому рішення залишається без змін.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча  Судді: