Справа № 587/3145/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року  суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ст. 126 ч.5 КУпАП. 
В С Т А Н О В И В :
23 липня 2026 року о 10-45 годині ОСОБА_1 на а/ш Н-12 с.Новоселиця Сумського району керував автомобілем Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, повторно протягом року, чим порушив п.п.2.1 а ПДР України. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з вчиненням ним дій в стані крайньої необхідності, оскільки в той день від колишніх побратимів( він є учасником бойових дій, і рік тому звільнився з лав ЗСУ) йому стало відомо, що планується обстріл кабами с.Новоселиця, де перебувала його дружина. Тому він не вагаючись, сів за кермо авто, оскільки вважає, що життя людини є найдорожча цінність і він поїхав забирати дружину звідти. Також зазначив, що на даний час він склав іспит з теорії ПДР, але через повномасштабне вторгнення не встиг здавати практику, тому чітко усвідомлює відповідальність і у жодному разі не сів би за кермо, якщо б це не стосувалося збереження життя його дружини.
Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.
Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами , керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно постанови ЕНА № 6543809 від 21.01.2026 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3 400 гривень.
Разом з тим, у відповідності з ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна школа є менш значною, ніж відвернена шкода.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , діяв у стані крайньої необхідності, що виключає адміністративну відповідальність, що передбачено ст. 18 КУпАП, оскільки збереження життя людини є найвищою цінність, тим більше в умовах повномасштабного вторгнення рф в Україну.
У відповідності з ст. 17 КУпАП особа, яка діяла у стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була у стані неосудності не підлягає адміністративної відповідальності.
Обов`язковими ознаками крайньої необхідності є вчинення дії: з метою усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління; якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
За наявності усіх трьох наведених вище обставин особа звільняється від адміністративної відповідальності на підставі статті 17 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене у стані крайньої необхідності, підлягає закриттю.
Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вчинене у стані крайньої необхідності, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 18, п.4 ч.1 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя      О.А.Степаненко