Справа № 524/2980/26
Провадження №2/524/3356/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

10.09.2026 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: 
головуючого - судді Алексашиної Н.С., 
за участю: секретаря судового засідання – Григор Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ТОВ «СВЕА ФІНАНС», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Позов обґрунтовує тим, що 28.03.2025 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 уклали договір №2192629 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до кредитного договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в сумі 4000 грн., строком на 345 днів, зі стандартною процентною ставкою 1% на день у межах строку кредитування. 
ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту.
30.09.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-36/25, відповідно до умов якого право вимоги за договором №2192629 про надання коштів на умовах споживчого кредиту перейшло до ТОВ «СВЕА ФІНАНС».
Відповідачка ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим станом на дату складання позовної заяви заборгованість за кредитним договором становить 19440 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту – 4000 грн., заборгованість по відсотках - 7440 грн., пеня - 8000 грн.
Позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за договором №2192629 від 28.03.2025 року у розмірі 19440 грн. та сплачений судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. 
Відповідачка, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, втім, судова кореспонденція повернулася без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі матеріалів наявних у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 28.03.2025 року ОСОБА_1 , шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, уклала з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» договір №2192629 про надання споживчого кредиту у розмірі 4000 грн. строком на 345 днів, з періодичністю сплати кожні 23 дні, зі сплатою процентів за користування кредитом за стандартною ставкою 1% на день. Надання кредитних коштів передбачено у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, з використанням реквізитів електронного платіжного засобу споживача. /а.с.7-13/ 
Суд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів. При цьому, згідно ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно п.12 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Враховуючи, що кредитний договір підписаний ОСОБА_1 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, такий правочин слід вважати укладеним.
Про допустимість такої форми укладення правочинів також зазначено у численних правових позиціях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, у постанові від 22 вересня 2022 року у справі № 234/7163/20,у постанові від 12 червня 2023 року у справі №263/3470/20.
Факт отримання відповідачкою кредитних коштів в сумі 4000 грн. від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» підтверджується довідкою надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК» про переказ 28.03.2025 року коштів в сумі 4000 грн. на карту № НОМЕР_1 . 
Відповідачка належним чином не виконувала умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2192629 заборгованість відповідачки за період з 28.03.2025 року 28.09.2025 року становить 19440 грн. До складу заборгованості включено заборгованість за тілом кредиту – 4000 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом – 7440 грн., штрафні санкції – 8000 грн.
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення.
30.09.2025 між TOB «СЕЛФІ КРЕДИТ» та TOB «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-39/25.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2192629 від 28.03.2025 в розмірі 19440 грн., із них 4000 грн. - сума основного боргу за кредитом, 7440 грн. - заборгованість по нарахованим процентам, 8000 грн. – сума штрафних санкцій. 
Подібне відступлення права вимоги відповідає положенням чинного цивільного законодавства, зокрема, статті 1077 ЦК України, згідно якої за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» на законних підставах набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Разом з тим, суд звертає увагу на положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про те, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Зважаючи на те, що неустойка в розмірі 8000 грн. нарахована за невиконання умов кредитного договору в період дії воєнного стану, суд вважає, що позовні вимогу в частині її стягнення задоволенню не підлягають, оскільки така неустойка підлягала списанню кредитодавцем.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заявленого позову, стягнувши з відповідача 4000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 7440 грн. заборгованості за нарахованими процентами, а всього 11440 грн.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у відповідності до положення ст.141 ЦПК України. Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволені частково, в сумі 11440 грн., що складає 58,84% від суми позову, у відповідному відсотковому значенні підлягає стягненню судовий збір з відповідачки на користь позивача, а саме, в розмірі 1566,55 грн. (з розрахунку: 2662,40 грн. х 58,84/100=1566,55 грн.)
Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, - 
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково. 
 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» 11440 гривень заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2192629 від 28.03.2025 року, укладеним з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ».
В задоволенні позовних вимог ТОВ «СВЕА ФІНАНС» щодо стягнення з ОСОБА_1 пені в сумі 8000 грн., відмовити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» 1566 грн. 55 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження - місто Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37616221;
відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Алексашина Н.С.