| Справа № 464/2971/26  Провадження № 2/450/2408/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Мусієвського В. Є.
при секретарі Расяк С.М. 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в: 

Представник позивача через систему «Електронний Суд» звернувся в Сихівський районний суд м. Львова з позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 423706472, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» 28.03.2025 року, у розмірі 17055 грн. 16 коп., яка складається з 4800 грн. заборгованості по тілу кредиту, 9567 грн. 16 коп. заборгованості по відсоткам, 288 грн. заборгованості по комісії та 2400 грн. заборгованості за неустойкою.
Мотивував позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 28.03.2025 року звернувся до ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» і уклав кредитний договір № 423706472, отримавши грошові кошти на споживчі потреби. Вказав, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в загальному розмірі 17055 грн. 16 коп. Зазначив, що 03.06.2025 року між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/38, відповідно до якого, а також згідно з реєстром боржників, останнє набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 423706472 від 28.03.2025 року. 29.12.2025 року між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29/1225-01, відповідно до якого, а також згідно з реєстром боржників, позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 423706472 від 28.03.2025 року. Враховуючи наведене, просив позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 04.05.2026 року матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області, які надійшли 28.05.2026 року.
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.06.2026 року позовну заяву залишено без руху, стороні позивача надано десятиденний строк для усунення недоліків, описаних у такій.
04.06.2026 року представником позивача Старинець М.О. подано заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.06.2026 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції та за допомогою системи «Електронний Суд».
У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
В силу ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Судом встановлено, що 28.03.2025 року ОСОБА_1 уклав із ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» кредитний договір № 423706472, шляхом підписання такого, додатку № 1 до нього та паспорту споживчого кредиту електронними підписами у виді одноразових ідентифікаторів DVKK, 8495, внаслідок чого отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 4800 грн. строком до 1826 днів зі сплатою 0,98% на день та 288 грн. комісії за надання кредиту.
Встановлено, що кредитодавець повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 423706472 від 28.03.2025 року.
Із розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», вбачається, що станом на 03.06.2025 року у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором № 423706472 від 28.03.2025 року у розмірі 10375 грн. 48 коп., яка складається з 4800 грн. заборгованості по тілу кредиту, 2887 грн. 48 коп. заборгованості по відсоткам, 288 грн. заборгованості по комісії та 2400 грн. заборгованості за неустойкою.
03.06.2025 року між ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/38, відповідно до якого, первісний кредитор ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передає (відступає) новому кредитору ТзОВ «Таліон Плюс» свої права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до них і сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти.
З реєстру прав вимоги до договору факторингу № МВ-ТП/38 від 03.06.2025 року вбачається, що ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило на користь ТзОВ «Таліон Плюс» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 423706472 від 28.03.2025 року в розмірі 10375 грн. 48 коп., яка складається з 4800 грн. заборгованості по тілу кредиту, 2887 грн. 48 коп. заборгованості по відсоткам, 288 грн. заборгованості по комісії та 2400 грн. заборгованості за неустойкою.
Із розрахунку заборгованості, складеного ТзОВ «Таліон Плюс», вбачається, що станом на 29.12.2025 року у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором № 423706472 від 28.03.2025 року у розмірі 17055 грн. 16 коп., яка складається з 4800 грн. заборгованості по тілу кредиту, 9567 грн. 16 коп. заборгованості по відсоткам, 288 грн. заборгованості по комісії та 2400 грн. заборгованості за неустойкою.
29.12.2025 року між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29/1225-01, відповідно до якого, ТзОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) новому кредитору ТзОВ «ФК «ЄАПБ» свої права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до них і сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти.
З реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 29/1225-01 від 29.12.2025 року вбачається, що ТзОВ «Таліон Плюс» відступило на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 423706472 від 28.03.2025 року в розмірі 17055 грн. 16 коп., яка складається з 4800 грн. заборгованості по тілу кредиту, 9567 грн. 16 коп. заборгованості по відсоткам, 288 грн. заборгованості по комісії та 2400 грн. заборгованості за неустойкою.
Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.
За ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Однак, суд не може в повній мірі погодитися з наданим позивачем розрахунком заборгованості, виходячи з наступного.
Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 423706472 від 28.03.2025 року у розмірі 17055 грн. 16 коп., яка складається з 4800 грн. заборгованості по тілу кредиту, 9567 грн. 16 коп. заборгованості по відсоткам, 288 грн. заборгованості по комісії та 2400 грн. заборгованості за неустойкою, однак належних і допустимих доказів на підтвердження правильності та безспірності здійснення нарахувань відсотків за користування кредитними коштами після 03.06.2025 року суду не надано, враховуючи те, що у вказаний день первісний кредитор ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» припинив такі нарахування.
Крім цього, подальше нарахування ТзОВ «Таліон Плюс» процентів за кредитним договором № 423706472 від 28.03.2025 року є безпідставним, оскільки до матеріалів позову не надано доказів на підтвердження права даної юридичної особи на здійснення такої діяльності, а також відповідності вказаних нарахувань умовам кредитного договору № 423706472 від 28.03.2025 року і чинного законодавства.
Окрім наведеного, в силу вимог статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно зі статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, нарахована первісним кредитором заборгованість за кредитним договором № 423706472 від 28.03.2025 року у розмірі 2400 грн. за неустойкою, не підлягатиме стягненню з відповідача на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» . 
Таким чином, заборгованість за кредитним договором № 423706472, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» 28.03.2025 року, становить 7975 грн. 48 коп., яка складається з 4800 грн. заборгованості по тілу кредиту, 2887 грн. 48 коп. заборгованості по відсоткам та 288 грн. заборгованості по комісії.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивував позовні вимоги, частково знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 423706472 від 28.03.2025 року у розмірі 7975 грн. 48 коп., яка складається з 4800 грн. заборгованості по тілу кредиту, 2887 грн. 48 коп. заборгованості по відсоткам та 288 грн. заборгованості по комісії.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 3, 13, 16, 509, 512-514, 517, 526, 527, 530, 599, 610-612, 614, 639, 1048-1050, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, ст.ст. 3, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 423706472 від 28.03.2025 року у розмірі 7975 грн. 48 коп., яка складається з 4800 грн. заборгованості по тілу кредиту, 2887 грн. 48 коп. заборгованості по відсоткам та 288 грн. заборгованості по комісії.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя           Мусієвський В.Є.