Справа № 344/15098/26 
Провадження № 3/344/3489/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 
за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

В С Т А Н О В И В: 

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 727995 від 24.07.2026 року, зазначено, що 18 липня 2026 року о 13 год. 42 хв. по вул. Чорновола, 23 в м. Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «Guleryuz Cobra» номерний знак НОМЕР_2 будучи причетним до ДТП, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Додав, що він надавав можливість проїзду швидкій. Проте, з правої сторони були припарковані транспортні засоби. Він наблизився максимального до даних транспортних засобів, щоб надати проїзд. В автобусі працював кондиціонер, він не почув та не відчув, що міг зачепити інший транспортний засіб.
Захисник ОСОБА_1 – Савчук Р.Р. підтримав позицію свого підзахисного. Просив врахувати заперечення, які ним були надані та закрити справу щодо його підзахисного.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
У ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. 
Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу було додано схему ДТП, копію письмових пояснень ОСОБА_1 , копію письмових пояснень ОСОБА_2 , копію акта огляду транспортного засобу від 24.07.2026 року, копію рапорта, копію рапорта. 
У той же час залишення місця пригоди є умисною дією – тобто особа має усвідомлювати свою причетність до пригоди. 
За наявності розумного сумніву, що ОСОБА_1 умисно залишив місце ДТП, до якої був причетний, суд робить висновок, про відсутність суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП. 
Також, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. 
Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у справі відсутні. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. 
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Людмила АНДРУСІВ