Справа № 579/876/26
2/579/521/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А., 
за участі секретаря - Сомок А.А., 
прокурора - Школи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу за позовом заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, - 
в с т а н о в и в:
заступник керівника Конотопської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Кролевецької міської ради земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 5922688700:01:001:0258.
На обгрунтування позовної заяви зазначено, що 15 грудня 2017 року ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області «Про надання земельної ділянки у власність» №18-7825/16-17-СГ від 03.10.2017 року отримала безоплатно у власність земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського госопдарсьва з кадастровим номером 5921589000:04:002:0215, розташовану за межами населених пунктів на території Фотовизької сільської ради Глухівського району Сумської області.
Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5921589000:04:002:0215 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.12.2017 року.
У подальшому, вказана земельна ділянка за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 06.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Часовою Г.М., продана ОСОБА_2 та в цей же день право власності ОСОБА_2 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 
10.01.2018 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Яровської сільської ради Кролевецького району Сумської області з письмовою заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах с. Ярове Кролевецького району Сумської області, та надання її у власність. 
Рішенням двадцять третьої сесії Яровської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 15.05.2018 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер 5922688700:01:001:0258 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах населеного пункту с. Ярове Кролевецького району Сумської області. 
Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5922688700:01:001:0258 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.05.2018 року. 
У подальшому, земельна ділянка з кадастровим номером 5922688700:01:001:0258 передана ОСОБА_1 в оренду ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» за договором оренди землі від 16.05.2018 року, а 24.05.2018 року право оренди на дану земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 
За фактом подвійної приватизації земельних ділянок сільськогосподарського призначення ОСОБА_1 СД ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024205460000092 від 14.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. 
Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 12.08.2025 року у справі №579/922/25 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. 
У рамках вказаного кримінального провадження прокурором позов про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 5922688700:01:001:0258, площею 2,0000 га, на користь Кролевецької міської ради не заявлявся.
Враховуючи викладене, є необхідність витребувати у ОСОБА_1 на користь Кролевецької міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 5922688700:01:001:0258, площею 2,0000 га.
У судовому засіданні прокурор Школа О.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити (а.с.54-55).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За змістом поданої заяви до суду просить розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.64).
Представник третьої особи ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» в судове засідання не з`явився, про датиу, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За змістом поданої до суду заяви просить розгляд справи проводити без участі представника товариства (а.с.65).
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.
18 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га ріллі для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Фотовизьської сільської ради Глухівського району Сумської області на відстані 2,9 км від найближчого населеного пункту с.Фотовиж, що підтверджується копією відповідної заяви (а.с.14).
На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 03.10.2017 року №18-7825/16-17-СГ ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі рілля площею 2,0000 га, (кадастровий номер 5921589000:04:002:0215) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Фотовизької сільської ради Глухівського району Сумської області (а.с.17). 
Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 15.12.2017 року за №24082322, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.12-13).
Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Часовою Г.М. 06 квітня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 було відчужено земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер 5921589000:04:002:0215 ОСОБА_2 (а.с.18-19). 
Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 06.04.2018 року за №25629621, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.12-13).
Крім того, 10 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Яровської сільської ради Кролевецького району Сумської області з заявою про надання їй дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га, яка розташована в межах населеного пункту с.Ярове, Кролевецького району, Сумської області, що підтверджується копією відповідної заяви (а.с.21).
Рішенням двадцять першої сесії сьомого скликання Яровської сільської ради Кролевецького району Сумської області «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки» від 08.02.2018 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення Яровської сільської ради ОСОБА_1 земельну ділянку у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га в межах населеного пункту за адресою: с.Ярове, Кролевецького району, Сумської області (а.с.109).
Рішенням двадцять третьої сесії сьомого скликання Яровської сільської ради Кролевецького району Сумської області «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 15.05.2018 року надано у власність ОСОБА_1 в с.Ярове, Кролевецького району, Сумської області земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер 5922688700:01:001:0258) (а.с.23).
Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 17.05.2018 року за №26183827, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.20).
16.05.2018 року між ТОВ «Кролевецький комбікомовий завод» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, згідно умов якого остання передала ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» у строкове платне користування земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер 5922688700:01:001:0258 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с.Ярове Кролевецького району Сумської області (а.с.46-47).
24.05.2018 року зареєстровано за ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» право оренди вказаної земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 16.05.2018 року, номер запису 26305850, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.20).
Отже, ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки з кадастровим номером 5922688700:01:001:0258, вже використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 03.10.2017 року №18-7825/16-17-СГ).
За фактом повторного отримання ОСОБА_1 права на безоплатну передачу земельної ділянки площею 2 га СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 14.06.2024 року внесено відомості до ЄРДР за №12024205460000092 за ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР (а.с.27).
Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 12.08.2025 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14 червня 2024 року №12024205460000092 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрито (а.с.28-29).
Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання про безоплатну передачу земельної ділянки з державної власності у приватну та повернення її території для потреб держави, яка вибула з її розпорядження незаконно.
Конотопською окружною прокуратурою Сумської області 16.03.2026 року на адресу Кролевецької міської ради скеровувався лист із викладенням факту повторного безоплатного отримання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, що розташована на території Кролевецької об`єднаної територіальної громади, та пропозицією вжиття заходів щодо витребування земельної ділянки (а.с.30-31).
На адресу Конотопської окружної прокуратури надійшов лист Кролевецької міської ради Сумської області від 18.03.2026 року №01-29/1024, в якому зазначено про те, що Кролевецька міська рада не має змоги вжити заходів для звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером 5922688700:01:001:0258 у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для складення позовної заяви. За змістом листа просить вжити заходи представницького характеру у судовому порядку по вказаному факту (а.с.32).
Вказане в повній мірі узгоджується з вимогами ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та надає можливість і право прокурору звернутися з позовом в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради, як уповноваженого органу у даних правовідносинах.
Звернення прокурора в даному випадку з позовом до суду спрямоване на відновлення законності при вирішенні суспільно значимого питання щодо безоплатної передачі земельної ділянки з державної власності у приватну та повернення її території для потреб держави, яка вибула з її розпорядження незаконно.
Недотримання відповідачем вимог законодавства України безумовно порушує також публічні інтереси держави, як інституту, який покликаний врегулювати відносини у певній сфері.
У відповідності до абз.2 ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» Конотопською окружною прокуратурою листом повідомлено Кролевецьку міську раду Конотопського району про вжиття представницьких повноважень в її інтересах (а.с.38).
Згідно із ч.1 ст.116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а)приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 ст. 116 ЗК України).
Відповідно до ч. 1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара.
Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
За таких обставин, реалізація повноважень Головного управління Держгеокадастру у Сумській області має здійснюватися з дотриманням вимог законодавства, яке забороняє повторне отримання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства (понад норми приватизації, встановлені Земельним кодексом України).
Водночас, земельна ділянка загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 5922688700:01:001:0258, що знаходиться в адміністративних межах Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, вибула із земель сільськогосподарського призначення державної власності внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки одного виду використання.
Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Зазначений спосіб захисту права власності застосовується у тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти і користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває із його володіння.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача (подібний за змістом підхід сформулював Верховний Суд України у висновку, викладеному у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14). Для такого витребування оспорювання правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.
Отже, правова мета віндикаційного позову полягає у поверненні певного майна законному власнику як фактично, тобто у його фактичне володіння, так і у власність цієї особи, тобто шляхом відновлення відповідних записів у державних реєстрах.
Відповідно до частин перших статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Такий захист має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача (пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17).
Глава 29 ЦК України передбачає, зокрема, такі способи захисту права власності, як витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) та усунення перешкод у реалізації власником права користування та розпорядження його майном (негаторний позов). Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України). Власник земельної ділянки може вимагати, зокрема, усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою (частина друга статті 152 ЗК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 22 червня 2022 року у справі № 676/1795/20 зазначено, що: «рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17 (пункт 6.27), від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (пункт 35), від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 (пункт 52). Тому під час розгляду справи, в якій на вирішення спору може вплинути оцінка рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування як законного або протиправного (наприклад, у спорі за віндикаційним позовом), не допускається відмова у позові з тих мотивів, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування не визнане судом недійсним, або що таке рішення не оскаржене, відповідна позовна вимога не пред`явлена. [...] суд незалежно від того, оскаржене відповідне рішення чи ні, має самостійно дати правову оцінку рішенню органу державної влади чи місцевого самоврядування та викласти її у мотивувальній частині судового рішення. Враховуючи вказане, достатнім та ефективним способом захисту порушеного права держави є саме вимога про повернення земельної ділянки. У той же час оспорення розпорядження органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади про передачу такої земельної ділянки у власність фізичної особи не є необхідним, оскільки суд у будь-якому випадку зобов`язаний надати йому оцінку в мотивувальній частині судового рішення.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 22.01.2020 року у справі № 910/1809/18, власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування не потрібно визнавати недійсними рішення органів державної влади чи місцевого самоврядування, які вже були реалізовані і вичерпали свою дію, оскаржувати весь ланцюг договорів та інших правочинів щодо спірного майна (пункт 34). Схожі за змістом правові висновки містяться й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16, провадження № 14-2цс21 (пункти 148-150).
З огляду на характер спірних правовідносин не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності ОСОБА_1 критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, котрі сформовані у сталій практиці ЄСПЛ.
Спірна земельна ділянка вибула з володіння держави незаконно, з порушенням належного правового механізму, а тому вона підлягає витребуванню від ОСОБА_1 на користь Кролевецької міської ради, яка є розпорядником цих земель.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає задоволенню.
Судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., сплачений Сумською обласною прокуратурою при зверненні до суду, з урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури.
Керуючись ст.10, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 258, 263-265 ЦПК України, суд 
у х в а л и в:
Позовну заяву заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Наталича Андрія Андрійовича, 41601, Сумська область, м.Конотоп, вул.Успенсько-Троїцька, буд.136, в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, площа Миру, буд.1, код ЄДРПОУ 34135352, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кролевецький комбікормовий завод», місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул.Транспортна, буд.34, код ЄДРПОУ 00686279, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - задовольнити.
Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 5922688700:01:001:0258, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Яровської сільської ради Кролевецького району Сумської області (на даний час входить до складу Кролевецької об`єднаної територіальної громади Сумської області).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської обласної прокуратури понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України. 

Суддя	  	І.  А.  Кибець