Справа № 128/1745/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

20 липня 2026 року  м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Васильєвої Т.Ю., 
секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.11.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2027692800. Відповідно до умов кредитного договору, банк надає позичальнику кредит безготівково шляхом перерахування банком кредитних коштів на поточний рахунок продавц,я зменшених на утримання банком комісійної винагороди. 
Даний договір є змішаним, у якому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надано декілька різних послуг – кредитування та видача і обслуговування картки. П.2 Договору визначено умови укладання Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2027692800_CARD від 30.11.2019 року, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід`ємною частино якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту. На підставі Заяви-Анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, про що міститься підпис Позичальника.
24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу №24/03/23, згідно якого позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників, зокрема за Кредитним договором № 2027692800 від 30.11.2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 
АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором №207692800 від 30.11.2019 виконав в повному обсязі, що підтверджується наданими доказами, зокрема розрахунком заборгованості. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж Відповідачем було внесено 13.04.2021. У порушення умов кредитних договорів Відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить: 7 221,52 грн (2 607,02 грн - заборгованість по тілу кредиту, 0, 50 грн - заборгованість по відсотках, 4 614,00 грн - заборгованість за комісією); за Заявою - анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2027692800_CARD від 30.11.2019 – 31 063, 85 грн (17 400,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 13 663, 85 грн - заборгованість по відсотках).
За вказаних обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитиним договором №2027692800 від 30.11.2019 року (п. 2 Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2027692800_CARD від 30.11.2019) у розмірі 38 285, 37 грн, з яких: заборгованість за продуктом POS становить 7 221,52 грн, заборгованість за продуктом CARD становить 31 063, 85 грн, та судові витрати (а.с. 1 – 7).
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 45).
В судове засідання учасники справи не з`явились.
Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання, згідно якого просив розгляд справи здійснювати за відсутністю позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.
Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «ОТП Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитний договір № 2027692800 від 30.11.2019, згідно якого сторони уклали кредитний договір, за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту – 19 225, 00 грн; 18 835, 00 грн на придбання товару у продавця 1; 390, 00 грн на сплату додаткових послуг банку, дата остаточного повернення кредиту 30.11.2021. Строк, на який надається кредит визначено графіком платежів. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0, 01 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних Платежів. 
Крім цього, укладений кредитний договір містить Анкету-заяву про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" № 2027692800_CARD від 30.11.2019, за якою відповідач просив відкрити поточний рахунок та отримати електронний платіжний засіб, відповідно до якої банк встановлює до картки кредитну лінію (безготівковий кредит) в національній валюті на споживчі цілі. За користування кредитом банк нараховує проценти, які рораховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листом, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0, 01 % річних. Шляхом підписання Заяви-анкети клієнт підтверджує, що до укладення Заяви-анкети одержав та ознайомився з довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Сторно домовились, що після укладення анкети-заяви, не рідше ніж один раз на рік банк зобов`язується надати клієнту актуальну редакцію довідки. Заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу і виготовлення міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та правил користування карткою, інформаційного листка, тарифів банку, які розміщенні на офіційному сайті банку. Шляхом підписання Заяви-анкети клієнт підтверджує, що банк надав в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; клієнт перед укладанням кредитного договору ознайомлений з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою обґрунтованого рішення щодо укладання Кредитного договору. Позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; з Договором, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами Банку, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений та згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; отримав свій примірник Заяви-анкети, Інформаційний листок та іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна Клієнту для користування банківськими послугами. Додатком до договору про надання споживчого кредиту № 2027692800 від 30.11.2019 є графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який підписано сторонами шляхом накладання власноручного підпису (а.с. 13 зі звороту, 15).
Крім того, 29.11.2019 сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту та погоджено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: сума кредиту 19 225, 00 грн та ліміт кредитної лінії 6 000, 00 грн (з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору), строк кредитування 24 місяці, по кредитній ліній - 36 місяців (з правом пролонгації), визначили інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит та кредитної лінії, графік платежів та розрахунок вартості кредиту та відкритої кредитної лінії, а також орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с. 14, 15).
Також відповідачем ОСОБА_1 30.11.2019 було підписано Анкету-заяву/опитувальний лист на отримання кредиту (а.с. 14 зі звороту).
На підтвердження надання відповідачу кредитних коштів та їх використання відповідачем суду надано копію видаткової накладної №ЧVIC3-0134 від 30.11.2019 та специфікації до кредитного договору від 30.11.2019 (а.с. 15 зі звороту, 16).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2027692800 від 30.11.2019 заборгованість за кредитним договором не погашена, станом на 24.03.2023 залишок заборгованості складає 7 221, 22 грн, який складається з 2 607, 02 – заборгованість за кредитом, 0, 50 грн – заборгованість по відсотках, 4 614, 00 – заборгованість по комісії за РО (а.с. 17 зі звороту).
Також позивачем надано виписку по особовому рахунку відповідача з 02.12.2019 по 24.03.2023 з якої вбачається рух коштів по рахунку ОСОБА_1 (а.с. 18-22).
Відповідно до копії розрахунку заборгованості за договором №20276992800_CARD від 30.11.2019, заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.03.2023 становить 31 063, 85 грн (а.с. 20 зі звороту - 28).
Також судом досліджено виписку з рахунку приватного клієнта №2027692800_CARD з 30.11.2019 по 24.03.2023, з якої вбачається використання відповідачем відкритої кредитної лінії (а.с. 29 - 30 зі звороту).
Згідно копії договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023, укладеного між АТ «ОТП Банк» (Клієнт) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (Фактор) клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором фактор одержує (замість клієнта) право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (а.с. 9 - 11). 
Відповідно до копії акту приймання-передачі реєстру боржників № 1 та копії акту приймання-передачі реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023, Клієнт передав, а Фактор прийняв згідно з вимогами договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 реєстр боржників № 1, кількість боржників – 1 470 та реєстр боржників № 2, кількість боржників – 8 073 (а.с. 12 зі звороту-13).
Відповідно до копії витягу з додатку №1 до договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023, ОСОБА_1 включено до боржників за вказаним договором, а саме за договором № 2027692800 від 30.11.2019, загальна сума боргу складає 7 221, 52 грн та за договором № 2027692800_CARD від 30.11.2019, загальна сума боргу складає 31 063, 85 (а.с. 11 зі звороту). 
Згідно копії платіжного доручення № 46 від 24.03.2023 ТОВ «Брайт Інвестмент» перерахував на рахунок АТ «ОТП Банк» кошти, як плату згідно договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 (а.с. 12).
Представник позивача звертався до ОСОБА_1 з вимогою про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту, якою повідомив про укладення 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» договору факторингу № 24/03/23, згідно якого первісний кредитор відступив на користь нового кредитора права вимоги за кредитним договором № 20276992800 від 30.11.2019, продукт (CARD), та кредитним договором №20276992800 від 30.11.2019, продукт (POS) укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , повідомив суму заборгованості, яка станом на 11.06.2025 за кредитним договором № 20276992800 від 30.11.2019, продукт (CARD) складає 31 063,85 грн, за кредитним договором №20276992800 від 30.11.2019, продукт (POS) складає 7 221, 52 грн та вимагав погасити заборгованість протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 12.07.2025, або зв`язатися з новим кредитором для узгодження вигідних умов подальшої сплати заборгованості, а також повідомив реквізити для сплати заборгованості (а.с. 31).
Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач правомірно набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2027692800 від 30.11.2019.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). 
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч. 2 ст. 207 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Так, судом встановлено, що АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.
Встановивши, що позивач 24.03.2023 набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 30.11.2019, яким встановлено умови надання кредиту за різними продуктами банку (продукт CARD та продукт POS), суму боргу, нараховану первісним кредитором, не змінював, а відповідач, в свою чергу, отримав кредитні кошти та не повернув їх у встановлений договором строк зі сплатою передбачених договором платежів, суд дійшов до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Брайт Інвестмент».
Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідач не виконує умови укладеного Договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернув, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662, 40 гривень (а.с. 39).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім іншого належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
В позовній заяві позивач просить стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 8 500, 00 грн. На підтвердження таких витрат позивачем долучено, в тому числі, акт про надання правової допомоги №0804-26/Б від 08.04.2026, відповідно до якого адвокатське бюро «Юлії Чміль» в особі керуючого бюро Чміль Юлії Володимирівни відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №01/05-23 від 01.05.2023 надало, а ТОВ «Брайт Інвестмент» прийняв юридичні послуги по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у виді: ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документа Клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи тривалістю 3 години, вартістю 4 500, 00 грн; складання позовної заяви у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками для суду вартістю 4 000, 00 грн, що у загальному розмірі становить 8 500, 00 грн (а.с. 37).
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
В додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023, справа № 755/2587/17, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає необгрунтованою заявлену вартість послуг за ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документа Клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи тривалістю 3 години, вартістю 4 500, 00 грн, а також складання позовної заяви, яка була сформована та подана до суду через підсистему "Електронний Суд", в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи категорію та складність даної справи, яка відноситься до малозначних справ та є типовою для фактора, не потребує вивчення значного обсягу доказів та правових позицій судів щодо такої категорії справ, тому суд вважає завищеним заявлений розмір вартості витрат на правову допомогу. 
У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи суму, яка підлягає стягненню з відповідача, тобто ціну позову, а також складність справи та її значення для сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу, виходячи з критерію розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи та відсутність відомостей про фінансовий стан обох сторін, а саме в розмірі 4 000,00 грн.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536,611, 623, 624, 625, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 141, 223, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором № 2027692800 від 30.11.2019 ( з урахуванням п.2 Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2027692800_CARD від 30.11.2019 року) у розмірі 38 285, 37 грн, з яких: заборгованість за продуктом POS становить 7 221, 52 грн, заборгованість за продуктом CARD становить 31 063, 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»сплачений судовий збір, що становить 2 662, 40 грн та витратина професійну правничу допомогу в розмірі 4 000, 00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», місцезнаходження: адреса: вул. Січових Стрільців, 9, м. Дніпро, 49001, код ЄДРПОУ: 43115064.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 20.07.2026.

Суддя: