Справа№ 718/2904/26
Провадження№ 3/718/324/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2026 р.  м. Кіцмань Чернівецька область 
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID НОМЕР_1 , виданого органом 7318 від 15.07.2024, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, українець за національністю, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення правопорушення ст. 173 КУпАП, 

за участі : ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

01.08.2026 біля 16:20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці в с. Нижні Станівці, біля магазину “Сотня”, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував і дальше продовжував свої протиправні дії, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю і щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що того дня вживав пиво біля магазину “Сотня”, і у нього виник конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що останній висловлювався нецензурною лайкою, на що ОСОБА_1 зробив йому зауваження з приводу його поведінки. У подальшому між ними виникла словесна суперечка.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. 
Основним безпосереднім об`єктом хуліганства є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 655349 від 01.08.2026. (а.с.1); рапортом старшого інспектора – чергового Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 02.08.2026 (а.с.2-4); рапортом лейтенанта поліції (а.с.5) даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 01.08.2026. (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.08.2026 (а.с.7); письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01.08.2026.(а.с.8); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 01.08.2026. (а.с.9).
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та сприятиме запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя:         О.І. Мінів