Справа № 703/5587/26 р.
3/703/1857/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.03.2026, орган 3501, РНОКПП - відомості відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановила:
ОСОБА_1 , 16 серпня 2026 року, близько 19 год. 00 хв., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від покладених на нього обов`язків щодо догляду та вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній обік вогнем ділянки рук та ніг, через необережне поводження з вогнем, внаслідок чого госпіталізований КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня», чим порушив чинне законодавство України. 
Правопорушення вчинено повторно протягом року за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 184 КУпАП. 
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати.
Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.
Так, 17 серпня 2026 року інспектором СЮПВП№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Свистюк А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №011122 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. 
Відповідно до ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст.8 Закону України «Про дитинство», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог, передбачених ст.150 СК України та ст.8 Закону України «Про дитинство», не виконав, а саме відносно свого малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав обік ділянки рук. 
Вищевикладені обставини повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо суддею під час судового розгляду, а саме: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №011122 від 17 серпня 2026 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення; 
- рапортом ст. інспектора – чергового ЧЧ СМ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Тихонова Д.Л. від 16.08.2026;
- письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 16.08.2026;
- заявою ОСОБА_1 на адресу ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 16.08.2026;
- копією постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.11.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, за вчиненні 22.10.2026 правопорушення; 
- довідкою ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП протягом року; 
- копіями свідоцтва про народження ОСОБА_2 та паспорту ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП - не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП – не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та наявність обтяжуючої обставини, суддя вважає, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.
На підставі викладеного та керуючись ст.9, 33, 34, 35, 40-1, 184, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, 
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано. 
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя Ю.В. Крива