Справа №601/2460/26 
Провадження № 3/601/745/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2026 року          м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст.126 КУпАП,-
УСТАНОВИВ:
25.08.2026 о 19 годині 31 хвилин в м. Почаїв по вулиці Радивилівська, 47, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою технічного приладу газоаналізатора 6820, результат тесту позитивний 2.23 промілле, що підтверджується тестом № 1717 від 25.08.2026. Від проходження огляду на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я у КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради відмовився. Водій від керування ТЗ був відсторонений. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 25.08.2026 о 19 годині 31 хвилин в м. Почаїв по вулиці Радивилівська, 47, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_2 , повторно протягом року без посвідчення водія відповідної категорії В, тобто не мав права керувати ТЗ, чим порушив вимоги пункту 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, а тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання. Причини неявки суду не відомі.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 754986 від 25.08.2026, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом; 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 755000 від 25.08.2026, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- роздруківкою тесту № 1717 від 25.08.2026 із результатом огляду з використанням Драгера «Алкотест 6820», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 25.08.2026 о 19 годині 37 хвилини перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту –  2,23 ‰, з результатом ознайомлений про що свідчить особистий підпис  ОСОБА_1 ;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора Драгер «Алкотест 6820», цифровий показник тесту – 2,23 ‰, з результатом ОСОБА_1 згідний про що свідчить його особистий підпис;
- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 25.08.2026 в КНП «Кременецька опорна лікарня»;
- відеофайлами, з яких вбачається, що 25.08.2026 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, на місці пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння і цифровий покажчик показав позитивний результат, з результатом погодився, проходити огляд в найближчому медичному закладі бажання не виявив;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7779070 від 25.08.2026, з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, за яке працівниками поліції на останнього накладено на стягнення - штраф у розмірі 425 грн;
- свідоцтвом на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор «Alkotest 6820» № П 51 OM 0007 103 26, яке чинне до 27.01.2027;
- рапортом працівника поліції Бондара О. від 25.08.2026;
- довідкою Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 28.08.2026 з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7753279 від 20.08.2026 з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, а саме ч. 2 ст. 126 КУпАП – керував ТЗ без посвідчення водія. За дане правопорушення працівниками поліції накладено на нього стягнення - штраф у розмірі 3400 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті передбачає адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до частини 5 статті 126 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за повторне протягом року керування транспортним засобом, особою , яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відтак, обставини зазначені в протоколах узгоджуються між собою та з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, всі ці докази логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, вважаю, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність  ОСОБА_1 не вбачаються.
Обставинами, що обтяжує відповідальність  ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Вважаю, що керування особою в стані алкогольного сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, така тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.
Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Приходжу до переконання, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , не підлягає оплатному вилученню, оскільки згідно протоколу серії ЕПР1 № 755000 автомобіль марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення: за ч. 5 ст. 126 КУпАП  у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки в останнього відсутнє посвідчення водія, без оплатного вилучення транспортного засобу; за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у останнього відсутнє посвідчення водія.
При цьому враховую вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточне адміністративне стягнення призначити у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст. 30, 36, 40-1, 126, 130, 276-280, 283-285,294, 317-1 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення: 
-за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу; 
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Суддя | |