Справа № 291/939/25
Провадження №2/291/32/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року   селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: 
головуючого судді – Федорчук І.В.
за участю:
секретаря – Герасимчук Н.П.,
позивача – ОСОБА_1 ,
представник позивача – ОСОБА_2 ,
відповідача – ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду в селищі Ружин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – ОСОБА_4 , яка є законним представником малолітньої дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, 
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача – ОСОБА_4 , яка є законним представником малолітньої дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства в якому просила встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; внести зміни в актовий запис № 1071 від 23.04.2012 про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, змінивши в актовому записі про народження: прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »; в графі «відомості про батька» зазначити батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ємельяново Ємельянського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в період з 2012 по 2015 роки проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 . Під час проживання однією сім`єю у них народився син – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За заявою позивача, як матері дитини, ореєстрація народження сина була проведена у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління 
юстиції за актовим записом № 1071 від 23.04.2012.
ОСОБА_6 визнавав себе батьком ОСОБА_10 , однак у зв`язку з оголошенням в країні воєнним станом та фінансовими труднощами і роботою він не поспішав вносити зміни щодо батьківства в актовий запис про народження сина. 02.11.2024 ОСОБА_6 був мобілізований до лав Збройних Сил України і 26 липня 2025 року він, будучи військовослужбовцем, помер у лікарні внаслідок поранення, яке отримав,виконуючи бойове завдання по захисту держави. Таким чином, за життя ОСОБА_6 визнав себе батьком дитини, надавав матеріальну допомогу на утримання сина, опікувався ним, займався його вихованням і обіцяв подати до органу реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання себе батьком дитини, однак не встиг цього зробити зв`язку зі смертю.
На цей час позивачка має намір оформити для сина пенсію по втраті годувальника та соціальні виплати в зв`язку з загибеллю батька – військовослужбовця, однак зробити цього не може, оскільки, при реєстрації народження сина відомості про батька були внесені за її вказівкою і, відповідно, ОСОБА_6 в актовому записі про народження ОСОБА_7 не зазначений як його батько. 
У справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позов та просили його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні була допитана як свідок, вказала, що позивачка дійсно перебувала у шлюбі з її сином, згодом у них народився син - ОСОБА_10 . Визнає, що це її онук. Просить позов задовольнити в повному обсязі. 
Третя особа ОСОБА_4 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.
Представники третіх осіб про час та місце розгляду справи повідомлялись, у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, на винесення рішення покладаються на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1071, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_7 , батьками вказано: ОСОБА_11 , ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04.08.2025 виданого Ружинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 34 роки в м.Дніпро, Дніпропетровської області, актовий запис № 267.
Як убачається з свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матір`ю є ОСОБА_12 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 05.08.2025, ОСОБА_12 26 червня 1997 року уклала шлюб з ОСОБА_13 який зареєстрований Виконавчим комітетом Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 3, у зв`язку з чим змінила своє прізвище.
Згідно висновку експерта №51691 від 26.01.2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , народжений матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,9999% .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дала суду показання, що є матір`ю ОСОБА_6 .
Вказує, що позивачка є цивільною дружиною її сина, згодом від спільного проживання у них народився син ОСОБА_10 . Визнає, що ОСОБА_10 є її внуком.
Також допитана а судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дала суду показання, що її син товаришував з ОСОБА_6 .. Вона знала що ОСОБА_15 проживає з позивачкою та що у 2012 році у них народився син. Вказує, що ОСОБА_6 визнавав дитину як свого сина.
Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Аналогічні положення викладені в ст.5 СК України.
Відповідно до ст.121 СК України права та оов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст.122, 125 СК України.
Частинами 1,2 ст.122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.
Положеннями ст.133 СК України передбачено, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.
Положеннями ч. 2 ст.128 СК України визначено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.
Згідно зі ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у ст.126 СК України, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Так, статтею 126 СК України передбачено визначення походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно п.20 глави 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
В свою чергу, за змістом пп.2.13.1 п.2.13, пп.2.16.2, 2.16.4, 2.16.7 п.2.16 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, окрім іншого, є рішення суду про визнання батьківства (материнства), виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. За наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду. На підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
За змістом ст.7 СК України, ст.3 Конвенції про права дитини регулювання сімейних відносин, зокрема судами, має здійснюватися з максимально можливим та першочерговим урахуванням і забезпеченням інтересів дитини.
За змістом ст.ст.7, 9 Конвенції про права дитини, ст.ст.11, 14 Закону України «Про охорону дитинства» дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування, проживати разом з батьками. Дитина та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятками, передбаченими законом.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини, «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини 
(точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999%). Доказова цінність такого тесту суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, №3451/05, §34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року). Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має вирішальне значення в процесі дослідження факту батьківства та вирішення спору цієї категорії.
Наведена судом вище правова позиція кореспондується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 06 квітня 2021 року по справі №235/143/19, від 14 квітня 2021 року по справі №644/9720/16-ц, від 21 квітня 2021 року по справі №640/4304/17, від 17 грудня 2021 року по справі №683/1732/17, від 26 січня 2022 року по справі №202/5601/18.
В ході розгляду цієї справи знайшли підтвердження фактичні обставини, на які посилалася позивачка в обґрунтування свого позову. Зокрема, народження ОСОБА_1 дитини – сина ОСОБА_7 не перебуваючи у офіційному шлюбі з ОСОБА_6 , що зумовило здійснення запису відомостей про батька зі слів матері на підставі норм сімейного законодавства батьком указаної дитини у відповідному актовому записі про народження дитини. Враховуючи результати судової молекулярно-генетичної експертизи, суд дійшов висновку, що біологічною бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є саме ОСОБА_3 ,мати ОСОБА_6 . Тому суд дійшов висновку про задоволення позову та встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису № 1071 від 23.04.2012.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.
Судові витрати по справі суд покладає на позивачку за її заяво. 
Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 141, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов - задовольнити.
Встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ємельяново Ємельяновського району Красноярського краю Російської Федерації, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Житомир (актовий запис про народження № 1071 від 23.04.2012 року складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції).
Внести зміни в актовий запис № 1071 від 23.04.2012 про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, змінивши в актовому записі про народження:
- прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »;
- в графі « відомості про батька» зазначити батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ємельяново Ємельяновського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, 
а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
відповідач – ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий;
відповідач – законний представник малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий;
відповідач – Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса місцезнаходження: 10014, Житомирська область, м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, ЄРДПОУ:42506517;
відповідач – Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, адреса місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул.. Ольжича, буд. 7, ЄДРПОУ: 13559341;
відповідач – Міністерство оборони України, адреса місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, ЄРДПОУ : 00034022.

Повне рішення суду буде складено 10 вересня 2026 року.

Суддя    І.В. Федорчук