Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа № 711/6832/26
Номер провадження2/711/3665/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: 
головуючого - судді Казидуб О. Г.
при секретарі – Шульга А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Мельник Сергій Анатолійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_2 він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005р. Шлюб зареєстрований 17.09.2005р. за актовим записом № 1635 відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 . Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За час перебування в шлюбі він постійно працював, отримував гідний дохід і повністю забезпечував сім`ю всім необхідним, а жінка весь час перебувала дома, доглядаючи за дітьми. До 2016р. сім`я проживала в найманому житлі, оренду за яке позивач сплачував зі своїх доходів, а в липні 2016р. придбав власну квартиру, за адресою АДРЕСА_1 , в якій зараз вони і проживають. На придбання цієї квартири він витратив частину своїх заощаджень, а решту необхідної суми взяв у борг у свого товариша та, на той момент, роботодавця, ОСОБА_5 . З часом цей борг він повернув ОСОБА_5 з власних доходів.
У вересні 2025р. він був мобілізований на військову службу та з того часу проходить службу у військовій частині № НОМЕР_4 ДПСУ.
В останні декілька років їх стосунки з дружиною погіршились. Особливо це почало проявлятись в 2025р. З незрозумілих йому причин дружина почала ставитись до нього з агресією, налаштовувати проти нього дітей, почала пред`являти до нього надмірні матеріальні вимоги для задоволення своїх особистих потреб. З її сторони по відношенню до нього зникли будь-яка повага, турбота та увага, спільне життя стало нестерпним та неможливим. Не дивлячись на те, що дружина часто ображала та провокувала його на конфлікти, він намагався уникати сварок, шукати компроміси, продовжував забезпечувати всім необхідним сім`ю, сплачував комунальні платежі за житло. Він ніколи не давав підстав для такого до нього відношення, не допускав жодних образ та насильства до дружини та дітей, сподівався, що вони зможуть порозумітися та налагодити стосунки. Проте, на протязі останніх 5-6 місяців ситуація лише погіршилася, дружина робить все можливе, щоб їх спільне життя в одній квартирі було для нього нестерпне. Зокрема, в квітні 2026р. дружина викликала наряд поліції до них додому та заявила, що начебто він вчинив насильство стосовно їх сина. Проте, жодного правопорушення він не вчиняв, і цей її вчинок був спрямований на те, щоб він не міг надалі проживати в своїй квартирі. Працівники поліції, вислухавши позивача та дружину, не знайшовши підстав для застосування до нього заходів будь-яких заходів, передбачених законом, обмежились усним попередженням. Весь цей час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Вони майже не спілкуються, дружина зовсім не цікавиться його життям, тим, як проходить його служба в армії, проявляє ненависть та агресію до нього. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався, втратив будь-який сенс та має лише формальний характер.
Позивач стверджує, що подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_2 суперечить його інтересам. Враховуючи втрату взаємної любові, поваги та спільних інтересів вважає, що примирення між ним та Відповідачем та подальше спільне життя не можливе.
Просить, розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 вересня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1635. 
02 липня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій вказав, що позовні вимоги про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 підтримує, просить позов задовольнити та розглянути справу без його участі, на підставі наданих документів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила справу розглянути без її присутності, позовні вимоги визнала та просила їх задовільнити. Також, просила залишити за нею прізвище: ОСОБА_6 .
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. 
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 17 вересня 2005 року, згідно Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_5 , сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1635.
Відповідно до Акутового запису про народження № 28 від 13.03.2006, складеного Виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_5 у сторін народилась спільна дитина – ОСОБА_3 .
Також, відповідно до Акутового запису про народження № 186 від 15.02.2012, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_6 у сторін народилась спільна дитина – ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дитини.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 206, 263, 264 , 273 ЦПК України, суд, - 

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований 17 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1635.
Відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище теперішнє – ОСОБА_6 .
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:	  	О.  Г.  Казидуб