ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 947/25226/26
Провадження № 3/947/2544/26

02.07.2026 року 
Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, протокол ЕПР1 № 689520,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 року о 21:30 годин у м.Одесі по вул.Люстдорфська дорога, 114 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ TEKKEN 300 днз НОМЕР_1 перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.34 «Правил дорожнього руху України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, надавши суду письмові пояснення, в якиї просив суд розглянути справу у його відсутність та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, зазначивши, що вину визнає.
Оцінивши отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, будучи неповнолітнім, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду. 

Суддя      Прохоров П. А.