ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України 

07.09.2026 Справа № 905/288/26 

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,
розглянувши матеріали справи 
за позовом: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ в особі філії – Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Краматорськ
до відповідача 1: Фермерського господарства «Престиж», Лиманський р-н, с.Торське
до відповідача 2:  ОСОБА_1 , Лиманський р-н, с.Торське
про стягнення 2702677,95 грн

Представники сторін:
від позивача (в режимі відеоконференції): Снайко Г.О. - адвокат на підставі довіреності;
від відповідача 1 та відповідача 2 (в режимі відеоконференції): Смородинський В.С. - адвокат на підставі довіреності.

Суть спору: Позивач, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м.Київ в особі філії – Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Краматорськ, звернувся до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача 1, Фермерського господарства «Престиж», Лиманський р-н, с.Торське, відповідача 2, ОСОБА_1 , Лиманський р-н, с.Торське про стягнення 2702677,95 грн, з яких 2692050,27грн - основна заборгованість (за кредитом), 10627,68 грн – комісія.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами умов договору кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022 та договору поруки №104.10-35/П-41/22 від 15.02.2022 в частині своєчасного та в повному обсязі повернення суми кредиту та комісії.
Ухвалою суду від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/288/26; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.06.2026 об 11:00год.
03.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача 1, Фермерського господарства «Престиж» надійшли відзив на позовну заяву б/н від 02.06.2026 та клопотання про об`єднання справ №905/287/26 та №905/288/26 в одне провадження. У своєму відзиві відповідач 1 не заперечує факт отримання кредиту, але зазначає, що кредитні кошти були повністю використані за цільовим призначенням - на придбання мінеральних добрив для ведення сільськогосподарської діяльності. Невиконання кредитних зобов`язань спричинене не діями відповідача 1, а форс-мажорними обставинами - повномасштабним вторгненням Російської Федерації, окупацією території, активними бойовими діями, втратою доступу до земель, знищенням складів, добрив, техніки та неможливістю здійснювати господарську діяльність. Ці обставини підтверджені сертифікатом Торгово-промислової палати про форс-мажор, а також офіційним статусом території як зони бойових дій та окупації. Відповідач 1 посилається на ст. 617 Цивільного кодексу України, вважаючи, що через непереборну силу він має бути звільнений від відповідальності за порушення зобов`язань до припинення дії таких обставин. Водночас відповідач 1 зазначає, що не відмовляється від виконання кредитних зобов`язань, а планує погасити борг після відновлення господарської діяльності або отримання державної компенсації за знищене майно. Додатково відповідач 1 пропонує врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди на взаємоприйнятних умовах.
Ухвалою суду від 03.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Престиж» про об`єднання справ №905/287/26 та №905/288/26 в одне провадження.
08.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву № 55/5.3-03/79613/2026 від 08.06.2026. Банк не погоджується із запереченнями відповідача та вважає їх необґрунтованими, безпідставними і такими, що не підтверджують відсутність обов`язку повернути кредит. Зазначає, що відповідач 1 фактично визнав укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів і не заперечує розмір заявленої заборгованості. Посилання на воєнні дії, окупацію та неможливість вести господарську діяльність, на думку банку, не звільняють позичальника від виконання основного зобов`язання, оскільки ризики підприємницької діяльності не можуть бути покладені на кредитора. Форс-мажор може бути підставою лише для звільнення від відповідальності (штрафних санкцій), але не припиняє обов`язок повернути кредит і сплатити комісії. Крім того, наявність форс-мажору має бути доведена саме щодо конкретного зобов`язання. Банк зазначає, що не нараховував інфляційні втрати та 3% річних під час дії воєнного стану відповідно до законодавства. Позивач вважає, що належними доказами підтвердив видачу кредиту та наявність заборгованості, тому просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Ухвалою від 09.06.2026 відкладено підготовче засідання на 07.07.2026 об 11:00 год., продовжено учасникам справи процесуальні строки на подання заяв по суті справи.
23.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 23.06.2026. Відповідач 2 заперечує проти позову в повному обсязі та просить відмовити у його задоволенні, оскільки невиконання кредитних зобов`язань спричинене форс-мажорними обставинами, а не її діями. Вона зазначає, що кредит був отриманий і використаний виключно за цільовим призначенням для придбання мінеральних добрив, а господарство мало реальну можливість виконати кредитні зобов`язання до початку повномасштабного вторгнення РФ. Після початку війни фермерське господарство втратило доступ до земель, не може здійснювати сільськогосподарську діяльність, а його виробничі потужності, складські приміщення, техніка та майно були зруйновані або пошкоджені, що унеможливило виконання договору. На підтвердження цих обставин відповідач 2, крім сертифіката про форс-мажор, надала нові докази: відповідь Лиманської міської військової адміністрації, яка підтверджує статус території як зони активних бойових дій, неможливість обробітку земель до припинення бойових дій та розмінування, а також акти комісійного обстеження про пошкодження складських приміщень. Відповідач 2 посилається на ст. 617 Цивільного кодексу України та вважає, що за таких обставин стягнення боргу суперечитиме принципу справедливості. При цьому вона не відмовляється від виконання зобов`язань, а зазначає, що борг буде погашено після відновлення діяльності господарства або отримання державної компенсації за знищене майно, і висловлює готовність укласти мирову угоду з Банком.
06.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2 №55/5.3-03/92461/2026 від 05.07.2026 і доводами аналогічними викладеним у відповіді на відзив відповідача 1.
Ухвалою від 07.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/288/26 на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче засідання на 20.07.2026 об 11:00год.
Ухвалою від 20.07.2026 закрито підготовче провадження по справі №905/288/26; призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 25.08.2026 об 11:00 год.
Ухвалою від 25.08.2026 задоволено клопотання представника позивача про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті, оголошено перерву в судовому засіданні до 07.09.2026 о 12:15 год.
У судовому засіданні 07.09.2026 представник позивача в режимі відеоконференції наполягала на задоволенні позовних вимог.
У судовому засіданні 07.09.2026 представник відповідачів в режимі відеоконференції заперечував щодо задоволення позовних вимог.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.
15.02.2022 між позивачем, Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (банк) та відповідачем 1, Фермерським господарством «Престиж» (позичальник) був укладений договір кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 (договір кредитної лінії, кредитний договір).
Відповідно до пунктів 2.1., 3.1., 3.2., 3.8. договору кредитної лінії, банк зобов`язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим договором. Сума та валюта максимального ліміту кредитування становить 3000000,00 грн. Кредит надається у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 14 лютого 2025 року. Цільове призначення кредиту – поповнення оборотного капіталу.
У п.3.3. вказаного правочину сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з наступним графіком:
- 04.02.2022 - 13.09.2024 діючий ліміт – 3000000,00 грн;
- 14.09.2024 – 13.10.2024 діючий ліміт – 2500000,00 грн;
- 14.10.2024 - 13.11.2024 діючий ліміт – 2000000,00 грн;
- 14.11.2024 – 13.12.2024 діючий ліміт – 1500000,00 грн;
- 14.12.2024 – 13.01.2025 діючий ліміт – 1000000,00 грн;
- 14.01.2025 – 14.02.2025 діючий ліміт – 500000,00 грн.
Відповідно до умов п.3.4. договору кредитної лінії, виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором забезпечується порукою поручителя.
Загальний порядок нарахування та сплати процентів визначений у пунктах 3.5., 3.16. договору кредитної лінії.
Відповідно до підпункту 3.5.1. договору кредитної лінії, за користування кредитом позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою (далі - Базова процентна ставка), яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором із застосуванням формули: БПС = Індекс UІRD (3m) + Маржа, де: БПС - розмір Базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором; Індекс UІRD (3m) - Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб; Маржа - доданок, який виражений у процентах, що становить 7%.
На момент укладення договору, з урахуванням визначеного на таку дату Індексу UІRD (3m) та із застосуванням формули, передбаченої пп. 3.5.1. цього договору, розмір базової процентної ставки становить 14,63% річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов`язання позичальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої базової процентної ставки у відповідності до пункту 3.5.3. цього договору (підпункт 3.5.2. договору кредитної лінії).
Перегляд базової процентної ставки та її зміна розміру (збільшення чи зменшення, якщо це є наслідком застосування формули, передбаченої пп.3.5.1 цього договору) здійснюється банком кожного календарного кварталу в період з 01 по 07 число першого місяця такого календарного кварталу, починаючи з дати укладення цього договору до повного виконання позичальником зобов`язань за цим договором. При цьому, застосовується індекс UIRD (3 m), який визначається для відповідної дати, а саме станом на: 01 січня, 01 квітня, 01 липня та 01 жовтня відповідного року (підпункт 3.5.3 договору кредитної лінії).
Умовами пункту 3.6. договору кредитної лінії також встановлений особливий порядок виконання позичальником зобов`язання щодо своєчасної сплати процентів.
Зокрема, згідно з підпунктом 3.6.1. договору кредитної лінії, приймаючи до уваги умови Програми, користуючись принципом свободи договору та керуючись ч.2 ст. 526 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди, що за умови дотримання позичальником умов Програми та належного виконання ним умов кредитного договору (в частині вчасного повернення суми кредиту, її частини та/або вчасної сплати суми процентів її частини), в межах періоду відповідності Програмі, позичальнику встановлюється особливий порядок виконання зобов`язання щодо своєчасної сплати процентів (за умови відсутності обставин та/або порушень умов договору, які виключають можливість застосування такого особливого порядку).
Період повної компенсації процентів - це період часу, що припадає на строк дії Програми, та який починається з дати укладення цього договору та триває протягом строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, або обмежувальних заходів, пов`язаних з її поширенням, та протягом 90 днів з дня його (їx) відміни включно ((підп.17) п. 1.1. договору кредитної лінії).
Пунктом 3.7. договору кредитної лінії передбачено, що позичальник сплачує банку:
- комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 0,5% від суми максимального ліміту кредитування в день укладення цього договору;
- комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,83% річних від суми максимального ліміту кредитування, щомісячно. Сплачується з 10-го по 15-те число місяця, наступного за звітним. Метод нарахування комісії 30/360.
Пунктом 3.11. та підпунктом 3.11.1. договору кредитної лінії встановлено, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору, позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим договором. Позичальник зобов`язується здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 3.3. цього договору.
За змістом п.3.13. підпунктом 3.13.2. договору кредитної лінії, банк має право призупинити надання кредиту (траншу) або відмовитись від надання позичальнику кредиту (траншу) частково або в повному обсязі, відкликати кредит, або вимагати дострокового повернення суми кредиту (траншу) та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом (траншу) (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим договором), у тому числі, але не виключно, в наступних випадках, зокрема, у разі коли позичальник вчасно не здійснив погашення основної суми боргу або її частини, або не забезпечив сплату процентів в порядку та способи визначені цим договором та з урахуванням програми або не здійснив погашення будь-яких інших сум, які підлягають сплаті за цим договором.
Пунктом 3.14. договору кредитної лінії передбачено, що відкликання банком кредиту з підстав, визначених п.3.13., цього договору здійснюється шляхом направлення позичальнику в порядку, визначеному п.8.4. цього договору, вимоги про відкликання кредиту. Сторони підтверджують, що відмова банку від наступних видач кредиту не є односторонньою зміною умов цього договору.
Відповідно до п.3.15. договору кредитної лінії, після отримання від банку зазначеної вище вимоги про відкликання кредиту, позичальник зобов`язаний не пізніше 25 (двадцяти п`яти) банківських днів з дати направлення банком такої вимоги здійснити повне погашення заборгованості за цим договором (в тому числі повернути основну суму боргу, сплатити нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов цього договору).
Згідно з підп.3.16.1. договору кредитної лінії, проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт у розмірі Базової процентної ставки на основну суму боргу за строк правомірного користування основною суму боргу, до якого включається день видачі кредиту та перебіг якого припиняється: 1) у випадку своєчасного погашення основної суми боргу – в день фактичного повного погашення основної суми боргу (повернення кредиту) і таких день до розрахунку процентів не включається; 2) у випадку прострочення погашення основної суми боргу – у визначений згідно з умовами цього договору останній день, коли основна сума боргу могла бути погашена без порушення встановленого цим договором строку/терміну, і такий день до розрахунку процентів включається. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом.
Згідно з підпунктом 3.16.2.1. договору кредитної лінії проценти нараховані за користування кредитом у відповідному місяці (звітному місяці) протягом строку дії договору сплачуються: за рахунок коштів позичальника з 10 по 15 число (включно) місяця, наступного за звітним місяцем, а у випадку розірвання цього договору, дострокового погашення всієї суми кредиту або настання остаточного терміну повернення кредиту – одночасно з погашенням всієї основної суми боргу.
Відповідно до підпункту 3.16.5. договору кредитної лінії сторони засвідчують розуміння того, що позичальник забезпечує сплату повної суми процентів шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений у п.3.19. цього договору, у випадках та за періоди, визначені пп. 3.16.2 договору.
Підпунктом 3.16.6. договору кредитної лінії унормовано, що якщо дата закінчення строку/терміну встановлена цим договором для здійснення будь-якого платежу з метою виконання позичальником зобов`язання за цим договором припадає на день, що не є банківським днем, то такий платіж має бути здійснений наступного банківського дня.
Згідно з підпунктом 3.18.1. договору кредитної лінії, з урахуванням умов Програми призупиняється надання компенсації позичальнику, якщо він допустить прострочення більше ніж на 15 (п`ятнадцять) календарних днів виконання зобов`язань зі сплати процентів (їх частини) та/або з повернення кредиту (його частини), або з інших підстав, які передбачені або будуть передбачені умовами програми. Надання конпенсації позивальнику відновлюється у разі погашення ним заборгованості зі сплати процентів (їх частинами) та/або з повернення кредиту (його частини) або у разі здійснення банком та позичальником реструктуризації простроченої ним заборгованості.
Згідно з п. 3.22. договору кредитної лінії передбачено, що з метою забезпечення здійснення позичальником платежів, належних до сплати за цим договором, що входять до складу зобов`язання, сторони домовились, що цим пунктом договору позичальник доручає банку, а банк набуває право (але не зобов`язаний) здійснювати договірне списання коштів позичальника з поточного(-их) рахунку(-ів) позичальника (у національній та/або іноземних валютах), як відкритого(-их) на дату укладання цього договору, так і того(тих), що буде(-уть) відкриті протягом строку дії цього договору, у розмірі сум платежів, що підлягають сплаті (компенсації/відшкодуванню) позичальником на користь банку за цим договором при настанні строку виконання зобов`язання (його частини).
Згідно з підпунктами 4.3.1., 4.3.2. договору кредитної лінії, позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання, а також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з банком. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.
Пунктом 6.5. договору кредитної лінії передбачено, що у разі прострочення позичальником повернення основної суми боргу або її частини, в тому числі після спливу строку, встановленого для дострокового погашення в повному обсязі основної суми боргу у випадках відкликання банком кредиту, передбачених цим договором, на прострочену основну суму боргу або її частину припиняють нараховуватись проценти за користування кредитом, а згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за весь час прострочення нараховуються проценти річних у валюті основної суми боргу в наступному розмірі: що розраховується аналогічно до порядку, вказаного в пп.3.5.1. цього договору, з додаванням до результату розрахунку 3 (трьох) процентних пунктів - у разі прострочення повернення основної суми боргу або відповідної її частини, яке позичальник повинен здійснити у зв`язку з відкликанням кредиту в порядку, передбаченому п.13.3 договору, або у зв`язку з настанням остаточного терміну повернення кредиту, визначеного п. 3.2 договору; що розраховується аналогічно до порядку, вказаного в пп. 3.5.1. цього договору – у разі прострочення повернення основної суми боргу або відповідної її частини в інших випадках, відмінних від тих, які визначені пп. а) пп.6.5. цього договору, які підлягають сплаті за весь час прострочення до дня фактичного повернення простроченої основної суми боргу або відповідної її частини. Зазначені в цьому підпункті проценти не є неустойкою, штрафом, пенею та сплачуються щомісячно у строки, аналогічні тим, які визначені в пп.3.16.2. цього договору.
За умовами підпункту 6.5.1. договору кредитної лінії, проценти за вказаною в п.6.5. цього договору ставкою нараховуються методом факт/факт на суму простроченої основної суми боргу або відповідної її частини починаючи з дня (включно), наступного за днем, в який відповідно до умов цього договору основна сума боргу або відповідна її частина підлягала поверненню позичальником, в тому числі, але не виключно, у зв`язку з: настанням термінів/спливу строків повернення основної суми боргу або відповідної її частини, визначених відповідно до п.3.2. цього договору; настанням термінів/спливу строків виконання вимоги банку про відкликання кредиту, визначених п.3.15. цього договору; виникненням інших обставин/подій, у зв`язку з якими відповідно до цього договору або законодавства термін повернення кредиту або його частини вважається таким, що настав.
Згідно з п.8.4. договору кредитної лінії сторони за взаємною згодою встановили, що будь-які повідомлення, вимоги, згоди та інший обмін інформацією, що направляються сторонами одна одній, повинні бути здійснені у письмовій формі. Такі повідомлення вважаються направленими належним чином, якщо вони доставлені адресату кур`єром або відправлені цінним листом (із описом вкладення)/рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в п.9 договору (якщо інша адреса не повідомлена однією стороною іншій стороні відповідно до цього договору), або отримані однією стороною від іншої сторони особисто під розпис, крім випадків, коли інший спосіб відправлення повідомлень прямо передбачений умовами цього договору. Датою направлення таких повідомлень буде вважатись дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв`язку відправника.
Відповідно до п.8.5. договору кредитної лінії, повідомлення/вимоги можуть направлятись стороною іншій стороні на її на електронну адресу, зазначену в статті 9 договору або факсимільним зв`язком із наступним направленням таких повідомлень/вимог у паперовому вигляді у порядку, визначеному п.8.4 цього договору. При цьому, сторони домовились, що необхідність у кожної зі сторін здійснювати відповідні дії та виконувати відповідні зобов`язання встановлені цим договором, виникають з моменту направлення іншою стороною повідомлення/вимоги про необхідність такого виконання у паперовому вигляді в порядку, визначеному у п.8.4. цього договору.
Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п.8.6. договору кредитної лінії).
Договір №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022, додатки до нього підписані позичальником та банком, а також скріплені печатками сторін.

На підставі Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1151 від 25.11.2020 в Україні запроваджена державна підтримка позичальників - суб`єктів господарювання у формі державних гарантій на портфельній основі.
Для забезпечення співпраці сторін, пов`язаної з наданням державної підтримки, між Міністром фінансів України Марченко С.М., який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 20.08.2014 (гарант) та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (бенефіціар) укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/560 від 03.12.2021 (далі - договір гарантії).
За умовами п.6 договору гарантії гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальником частини своїх грошових зобов`язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.
Відповідно до п.8 договору гарантії гарантія вважається наданою на користь банку-кредитора бенефіціара з дати укладання цього договору.
Згідно з п.10 договору гарантії ставка індивідуальної гарантії визначається на власний розсуд банку-кредитора для кожного окремого кредиту та не може перевищувати 70% за кожним окремим кредитом.
Пунктом 12 договору гарантії встановлено, що у разі настання гарантійного випадку гарант зобов`язаний сплатити на користь банку-кредитора за гарантією згідно з вимогами розділу «Сплата за гарантією» цього договору.
Пунктами 16 - 18 договору гарантії передбачено, що з метою включення кредитів до портфеля банк-кредитор формує реєстр, до якого включаються всі кредити, які банк-кредитор визначив як такі, що включені до портфеля (в тому числі ті, які вже включені до портфеля). Банк-кредитор формує реєстр з кредитів, які відповідають під час першого включення таких кредитів до реєстру критеріям прийнятності. Включення кредитів до реєстру свідчить про те, що зобов`язання за такими кредитами є такими, що частково забезпечені гарантією з дати першого включення таких кредитів до реєстру.
Згідно з п.31 договору гарантії визначено, що у разі настання гарантійного випадку банк-кредитор надсилає гаранту вимогу, а агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок.
Відповідно до п.35 договору гарантії гарант на підставі вимог, отриманих від банку-кредитора, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок банку-кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги).
Сума сплати за гарантією визначається за формулою, унормованою п.1. 30) договору гарантії.
Згідно з п. 38 договору гарантії у разі здійснення гарантом виплати суми сплати за гарантією за будь-яким проблемним кредитом банк-кредитор зобов`язується відобразити в обліку (позабалансовий рахунок 9819) виникнення заборгованості позичальника перед бюджетом на суму здійсненої гарантом виплати суми сплати за гарантією та застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким проблемним кредитом. Таке звернення стягнення має бути здійснено банком - кредитором у найкоротші строки.
Відповідно до п.40 договору гарантії кошти, отримані внаслідок застосування інструментів врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом, перераховуються на рахунок гаранта в сумі, пропорційній ставці індивідуальної гарантії за таким проблемним кредитом (але не більше суми всіх сумм сплати за гарантією, яка була сплачена за таким проблемним кредитом, та пені, нарахованої відповідно до пункту 45 цього договору), та зараховуються гарантом насамперед у рахунок погашення простроченої заборгованості перед бюджетом, у зв`язку з чим банк-кредитор робить відповідний бухгалтерський запис та зменшує заборгованість принципала перед державним бюджетом.
Кредит позичальника був включений Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» до портфелю кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією, та з метою виконання вимог договору гарантії, 15.02.2022 банк уклав з позичальником додатковий договір № 1 (далі за текстом - додатковий договір) до договору кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022, в якому сторони доповнили такий договір, зокрема, наступними положеннями: позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для себе (п. 2.2.1.2 додаткового договору); позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання гарантом гарантійних зобов`язань перед банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених порядком та договором про надання гарантії (п. 2.2.1.3 додаткового договору); позичальнику відомо, що на суму простроченої заборгованості позичальника перед державою нараховується (за кожен календарний день прострочення включаючи день погашення такої заборгованості) пеня у розмірі 120% річної облікової ставки Національного банку України діючої на кожний день прострочення (п. 2.2.1.4 додаткового договору); позичальник визнає та підтверджує, що банк у відповідності до норм порядку та положень договору про надання гарантії має всі повноваження стягувати прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно за рахунок реалізації предмета забезпечення) за кредитом з метою погашення простроченої заборгованості позичальника перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені (п.2.2.1.5 додаткового договору); позичальнику відомо, що грошові кошти, отримані від звернення стягнення на забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених за гарантією сум (у співвідношенні визнаному згідно порядку та договору про надання гарантій) та нарахованої пені до моменту повного повернення (відшкодування) сум сплачених за гарантією сум та до моменту повної сплати нарахованої пені (п. 2.2.1.6 додаткового договору); в доповнення до інших комісійних винагород передбачених кредитним договором позичальник сплачує банку комісійну винагороду за здійснення банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням гарантії. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0,001% (нуль цілих одна тисячна) відсотків від суми максимального ліміту кредитування помножену на ставку індивідуальної гарантії, одноразово в день укладення цього додаткового договору (п.2.7. додаткового договору).
Крім того, з метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за договором кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022 між Акціонерним товариством «Державний ощадбанк банк України» (позивач, банк, кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач 2) 15.02.2022 було укладено договір поруки №104.10-35/П-41/22 (договір поруки).
За умовами п.2.1 договору поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.
Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором (пункт 2.2. підп. 2.2.1. договору поруки).
Відповідно до пунктів 2.4., 2.5. договору поруки обсяг зобов`язань поручителя за цим договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання боржником та/або поручителем (на умовах, визначених цим договором) зобов`язання за кредитним договором, а також черговості направлення кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов`язання. Поручитель відповідає перед кредитором за повернення боржником грошових коштів (включаючи комісійні винагороди та проценти, нараховані на суму грошових коштів в порядку, визначеному кредитним договором та законодавством України за користування чужими грошовими коштами).
Пунктом 2.6. договору поруки унормовано, що поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання зобов`язання правонаступниками (спадкоємцями) боржника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за зобов`язанням відповідно до законодавства України.
Відповідно до підпунктами 3.2.2.-3.2.4. договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так і від будь-якого з них окремо причому як в повному обсязі, так і частково. З метою реалізації відповідно до умов цього договору права вимоги до поручителя кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) поручителю вимогу. Ненаправлення кредитором вимоги не позбавляє кредитора права вимагати у поручителя виконання зобов`язання відповідно до умов цього договору та законодавства.
Підпунктом 3.2.7. договорів поруки узгоджено, що у випадку направлення кредитором поручителю вимоги, поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 (десяти) календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається кредитору відділенням зв`язку при відправлені кредитором поручителю вищезазначеної вимоги листом з повідомленням про вручення або дата, зазначена поручителем (представником поручителя) на другому примірнику вказаної вище вимоги кредитора, при особистому отриманні першого примірника поручителем (представником поручителя) від кредитора.
У випадку, якщо кредитор скористався своїм правом, визначеним п. 3.2.4 цього договору, та направив поручителю вимогу, вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягають виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань боржника перед кредитором за кредитним договором (підпункт 3.2.8. договорів поруки).
Підпунктом 4.2.7 договору поруки визначено, що поручитель зобов`язаний здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення кредитором вимоги в обсязі, зазначеному у вимозі.
Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 (десяти) років з моменту його підписання сторонами (підпункт 10.1.1. договору поруки).
До всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням цього договору (у тому числі щодо всіх грошових зобов`язань поручителя - повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, відшкодування кредитору всіх сум грошових коштів, сплачених кредитором за рахунок власних коштів за кредитом, комісійних винагород, штрафів, пені тощо) відповідно до умов кредитного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 (десяти) років (підпункт 10.1.2. договору поруки).
Дія поруки за цим договором для цілей застосування та в розумінні ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України становить 10 (десять) років з моменту підписання цього договору сторонами та його скріплення печатками сторін (за бажанням) (підпункт 10.3.1. договору поруки).
Порука за цим договором припиняється закінченням строку, вказаного в п. 10.3.1 цього договору, або з моменту повного виконання зобов`язання за кредитним договором (підпункт 10.3.2. договорів поруки).
Договір поруки №104.10-35/П-41/22 від 15.02.2022 підписаний представником Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», підпис скріплено печаткою банку, та ОСОБА_1 .
На виконання умов договору кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022 позивачем 16.02.2022 було надано відповідачу транш в сумі 3000000,00 грн, що підтверджується банківською випискою за період з 15.02.2026 по 19.02.2026 та меморіальним ордером №3579470906 (#923579470906) від 16.02.2022.
Позивач наполягає, що відповідач 1 порушив умови договору кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022 щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.
25.09.2023 позивач надіслав на електронну адресу позичальника (відповідача 1) вимогу про відкликання кредиту №07-02/60637/2023 від 25.09.2023. Даною вимогою банк повідомив, що станом на 25.09.2023 позичальником не виконані взяті на себе зобов`язання та недотримані умови, передбачені пунктами 3.3, 3.5, 3.7, 3.11, 3.16 договору, а саме: не дотримано графік зменшення діючого ліміту кредитування та починаючи з 16.02.2023 допущено прострочення зі сплати основного боргу, процентів за користування кредитом та комісійних винагород. Банк вимагає дострокового повернення всієї суми кредиту та здійснення платежів за нарахованим процентами за користування кредитом та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником на користь банку відповідно до умов цього договору, яка станом на 25.09.2023 становить 3296256,09 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом – 2999973 грн; заборгованість за процентами – 296283,09 грн., цією вимогою банк вимагає від позичальника у 25-денний строк з дати направлення банком цієї вимоги сплатити заборгованість, яка станом на 21.09.2023 становить 3296256,09 грн.
У зв`язку із настанням гарантійного випадку позивач направив лист № 70/4-01/1452 від 04.12.2023 Міністерству фінансів України та Акціонерному товариству «Укрексімбанк», а саме вимогу на сплату за гарантією №39 від 04.12.2023 за договором про надання гарантії на портфельній основі №13110-05/560 від 03.12.2021. У вимозі банк повідомляє про настання гарантійного випадку за проблемним кредитом №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022 та просить перерахувати суму сплати за гарантією в розмірі 299997,30 грн на рахунок бенефіціара відповідно до п.5.5. договору.
Позивач зазначив, що 05.01.2024, за результатами розгляду зазначеної вимоги гарант перерахував банку суму в розмірі 299997,30 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1474327521106 та банківською випискою.
Позивачем спрямовано отримані кошти за банківською гарантією в рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом в сумі 299997,30 грн.
06.01.2026 банк надіслав на електронні адреси позичальника Фермерського господарства «Престиж» та поручителя ОСОБА_1 повідомлення про перехід прав кредитора, в яких банк повідомив про звернення до гаранта з вимогою про отримання відшкодування за гарантією, за результатами розгляду якої, 04.01.2024 гарант перерахував банку гарантійну суму у розмірі 299997,30 грн, у зв`язку з чим у Фермерського господарства «Престиж» з 04.01.2024 виникла прострочена заборгованість перед державою на суму 299997,30 грн, а до держави перейшли права кредитора за договором кредитної лінії №104.10-35/K-27/22 від 15.02.2022 у розмірі частини обов`язку, що була виконана гарантом. Також у повідомленні банк інформує, що загальна заборгованість за договором кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022 станом на 10.12.2025 становить 2998143,34 грн (у тому числі прострочена заборгованість перед державою (бюджетом) в сумі 293785,19 грн).
06.01.2026 банк надіслав на електронну пошту поручителя ОСОБА_1 вимогу про виконання зобов`язання, забезпеченого порукою №55/5.3-02/1785/2026 від 06.01.2026. У вимозі позивач вимагав від поручителя у 10-денний строк з дати направлення цієї вимоги, виконати порушене зобов`язання Фермерського господарства «Пестиж» за договором кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022, яка станом на 10.12.2025 становила 2998143,34 грн. 
Як стверджує позивач, відповідач 1 порушив свої зобов`язання за договором кредитної лінії №104.10-35/K-27/22 від 15.02.2022, не здійснив повного погашення основної суми боргу за кредитом та заборгованості по комісії.
Позивач в позовній заяві проінформував суд, що банк звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості перед державою за договором кредитної лінії №104.10-35/K-27/22 від 15.02.2022, таким чином у провадженні суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, але про інший предмет і з інших підстав в розумінні п.3 ч. 1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України. Стягнення заборгованості перед державою за кредитом, залученим під державну гарантію на портфельній основі не є предметом цієї справи.
За даними банку станом на 19.02.2026 заборгованість відповідача 1 за договором кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022 становить 2702677,95 грн, з яких 2692050,27 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом), 10627,68 грн - заборгованість по комісії.
Вищевказані обставини і стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Положеннями статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Разом з тим відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
За своєю правовою природою договір №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022 є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частини 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).
Факт видачі кредиту за договором кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022 в розмірі 3000000,00 грн підтверджується матеріалами справи (банківськими виписками, меморіальним ордером) та не заперечується відповідачами, таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу 1 кредитні кошти на умовах, що передбачені договором кредитної лінії. 
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).
У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Кредит надається у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 14 лютого 2025 року (п.3.2 договору кредитної лінії).
У п.3.3. договору сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з наступним графіком: 04.02.2022 - 13.09.2024 діючий ліміт – 3000000,00 грн; 14.09.2024 – 13.10.2024 діючий ліміт – 2500000,00 грн;14.10.2024 - 13.11.2024 діючий ліміт – 2000000,00 грн; 14.11.2024 – 13.12.2024 діючий ліміт – 1500000,00 грн; 14.12.2024 – 13.01.2025 діючий ліміт – 1000000,00 грн; 14.01.2025 – 14.02.2025 діючий ліміт – 500000,00 грн.
Пунктом 3.11. та підпунктом 3.11.1. договору кредитної лінії встановлено, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору, позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим договором. Позичальник зобов`язується здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з підпунктом 3.3. цього договору.
Проте, як свідчать матеріали справи відповідачем 1 були порушені умови договору щодо погашення суми боргу, що підтверджується банківськими виписками.
На підтвердження розміру заборгованості за кредитом позивач долучив до матеріалів позовної заяви первинну бухгалтерську документацію – банківські виписки з особових рахунків позичальника, які є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
У відзивах на позовну заяву представник відповідачів не заперечує факту укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та їх використання за цільовим призначенням – для придбання мінеральних добрив. Відповідач 1 зазначає, що після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації його господарська діяльність стала фактично неможливою через окупацію території, втрату доступу до земельних ділянок, знищення складу, сільськогосподарської техніки та іншого майна. На підтвердження цих обставин він посилається на Сертифікат № 1400-25-1027 від 18.06.2025 про форс-мажорні обставини, виданий Донецькою торгово-промисловою палатою. Відповідачі зазначають, що саме дія форс-мажорних обставин унеможливила належне виконання кредитних зобов`язань, просять відмовити у задоволенні позову. Відповідач 1 зазначає про готовність врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди після відновлення господарської діяльності або отримання державного відшкодування.
Позивач не погоджується з доводами, викладеними у відзивах, та вважає їх необґрунтованими, безпідставними і такими, що не підтверджені належними доказами. Позивач звертає увагу, що відповідач фактично визнає укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та не оспорює розмір заявленої заборгованості. Заперечуючи доводи щодо дії форс-мажорних обставин, позивач зазначає, що наявність таких обставин сама по собі не звільняє боржника від виконання основного зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, а лише може бути підставою для звільнення від відповідальності у вигляді штрафних санкцій. Також позивач наголошує, що підприємницька діяльність здійснюється на власний ризик, а законодавство не передбачає перекладення ризиків господарської діяльності на кредитора. У зв`язку з цим позивач просить суд відхилити доводи відповідачів та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі
Доводи відповідачів про неможливість виконання зобов`язань за кредитним договором у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації суд визнає необґрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.
Відповідно до частин 1, 2 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
Відтак, ТПП засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб (абз.3 ч.3 ст.14 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні»). 
Верховний Суд у постановах від 01.06.2021 у справі №910/9258/20 та від 17.08.2022 y справі №922/854/21 вказав, що підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат ТПП України чи уповноваженої нею регіональної ТПП.
Матеріали справи містять сертифікат №1400-25-1027 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий Донецькою торгово-промисловою палатою 18.06.2025, яким засвідчено форс-мажорні обставини щодо зобов`язань зі сплати кредитору, відповідно до умов договору кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022 у термін до 16.02.2023. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання: 24 лютого 2022 року; дата закінчення: тривають на 18.06.2025.
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.08.2022 у справі №908/2287/17 зазначив, що сертифікат ТПП, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №926/2343/16, від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі №905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.
Також Верховний Суд вказав, що сертифікат ТПП не є єдиним або обов`язковим доказом існування форс-мажорних обставин; навіть за відсутності сертифіката ТПП, отриманого в передбаченому законом порядку, сторона не позбавлена можливості доводити наявність форс-мажорних обставин іншими доказами, якщо інше не встановлено законом чи договором (постанова від 13.09.2023 у справі №910/7679/22).
Так, наявність форс-мажорних обставин у цій справі відповідачі обґрунтовують повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України, втратою майна (обладнання) відповідачами, що підтверджується актами комісійного обстеження обєкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 15.03.2023 та 08.05.2023. 
Варто зауважити, що введення воєнного стану в Україні, активні бойові дії на території Донецької області, не можуть беззаперечно вважатися форс-мажорними обставинами саме для даного конкретного випадку виконання кредитного зобов`язання відповідачами, оскільки належними й допустимими доказами не доведено факту, зокрема, відсутності грошових коштів на рахунках позичальника й поручителя та/або відсутності майна у відповідачів, за рахунок якого може бути погашена заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до положень статті 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Отже, наявність форс-мажорних обставин (військові дії), на які посилаються відповідачі, в даному випадку є підставою лише для незастосування до відповідачів заходів відповідальності (сплата неустойки: пені та штрафів), але не є підставою для звільнення від виконання основного зобов`язання - повернення кредиту та сплати комісій.
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що посилання відповідачів на введення воєнного стану в Україні за відсутності в матеріалах даної справи поданих у встановленому процесуальним законом порядку доказів на підтвердження неможливості виконати конкретне зобов`язання в строк та належним чином, не може вважатись безумовним підтвердженням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Крім того, у випадку неможливості відповідачем 1 здійснювати підприємницьку діяльність через проведення воєнних (бойових) дій, останній не був позбавлений можливості, узгодивши відповідну дію з позивачем, змінити умови кредитного договору щодо порядку та строків сплати кредитних коштів, тощо.
За таких обставин доводи відповідачів не спростовують факту існування заборгованості та не є підставою для відмови у задоволенні позову.
Матеріалами справи підтверджується, що за договором кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022 у відповідача 1 утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 2692050,27 грн, водночас строк повернення кредитних коштів є таким, що настав, отже суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з позичальника заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2692050,27 грн. 

Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за комісійною винагородою за здійснення банком операцій з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням гарантії в розмірі 10627,68 грн, суд зазначає наступне.
Пунктом 3.7. договору кредитної лінії передбачено, що позичальник сплачує банку:
- комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 0,5% від суми максимального ліміту кредитування в день укладення цього договору;
- комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,83% річних від суми максимального ліміту кредитування, щомісячно. Сплачується з 10-го по 15-те число місяця, наступного за звітним. Метод нарахування комісії 30/360.
Крім того, згідно із п 2.7. додаткового договору № 1 до договору кредитної лінії встановлено, сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0,001% (нуль цілих одна тисячна) відсотків від суми максимального ліміту кредитування помножену на ставку індивідуальної гарантії, одноразово в день укладення цього додаткового договору.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок простроченої заборгованості за комісією за договором кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022 та надані суду банківські виписки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є доведеними та обґрунтованими.

Щодо стягнення заборгованості солідарно з позичальника, Фермерського господарства «Престиж», Лиманський р-н, с.Торське та ОСОБА_1 , Лиманський р-н, с.Торське.
Частина 1 статті 543 Цивільного кодексу України визначає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, серед іншого, може забезпечуватися порукою.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з частиною четвертою статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).
Враховуючи умови договору поруки, господарський суд дійшов висновку, що сторонами визначено обсяг зобов`язань відповідача 2, як поручителя за всіма зобов`язаннями за договором кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022. 
При цьому, судом встановлено, що підстави для припинення зобов`язання за договором поруки №104.10-35/П-41/22 від 15.02.2022 відсутні.
Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача є можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд впливає, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.
Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.
Як встановлено судом, всупереч умовам договору кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022, договору поруки №104.10-35/П-41/22 від 15.02.2022 та приписів законодавства, відповідачі не повернули кредитні кошти у передбачені кредитним договором та договорами поруки терміни і не сплатили в повному обсязі комісії.
Згідно вимог ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Разом з тим, ст.86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи викладене вище, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними, у звязку з чим задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів в рівних частинах.
Керуючись ст. 2, 13, 73-76, 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ в особі філії – Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Краматорськ до відповідача 1 Фермерського господарства «Престиж», Лиманський р-н, с.Торське до відповідача 2, ОСОБА_1 , Лиманський р-н, с.Торське про стягнення 2702677,95 грн – задовольнити.
Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Престиж» (84444, Донецька обл., Краматорський р-н, с.Торське, Лиманська ТГ, вул.Мостова, буд. 3А, код ЄДРПОУ 32887930) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-г, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії – Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Сіверська, буд.54, код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за договором кредитної лінії №104.10-35/К-27/22 від 15.02.2022 за кредитом у розмірі 2692050,27 грн, комісія у розмірі 10627,68 грн.
Стягнути з Фермерського господарства «Престиж» (84444, Донецька обл., Краматорський р-н, с.Торське, Лиманська ТГ, вул.Мостова, буд.3А, код ЄДРПОУ 32887930) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-г, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії – Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Сіверська, буд.54, код ЄДРПОУ 09334702) судовий збір у розмірі 16216,07 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-г, код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії – Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Сіверська, буд.54, код ЄДРПОУ 09334702) судовий збір у розмірі 16216,07 грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В судовому засіданні 07.09.2026 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 09.09.2026. 

Суддя Г.Є. Курило