ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 317/5355/25
Провадження № 1-кп/317/210/2026
08 липня 2026 року          м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025087230000163 від 06.05.2025 за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прибувши на р. Дніпро поблизу с. Біленьке Запорізького району Запорізької області та в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 1 п. 1 Розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, де в період весняно-літньої нерестової заборони з берега за допомогою знаряддя рибного забороненого лову - 1 сітки ліскової здійснили незаконний рибний добувний промисел, внаслідок чого незаконно виловили водні біоресурси загальною кількістю 22 особини наступних видів: 2 особини риби «судак», 7 особин риби «сазан», 1 особину риби «сом», 1 особину риби «товстолоб», 9 особин риби «лящ», 2 особини риби «чорноморський оселедець».
Згідно з розрахунком матеріальної шкоди у відповідності до такс, затверджених № 1042, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 вартість знищення водних біоресурсів становить: 2 особини риби «судак» - 3 587 грн за одну особину, на загальну суму 7 174 грн; 7 особин риби «сазан» - 3 706 грн за одну особину, на загальну суму 25942 грн.; 1 особина риби «сом» на суму 5 117 грн; 1 особина риби «товстолоб» на суму 3 638 грн; 9 особин риби «ляц» - 1 649 грн за одну особину, на загальну суму 14 841 грн; 2 особини риби «чорноморський оселедець» - 2 499 грн. за одну особину, на загальну суму 4 998 грн.
Всього ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виловили риби на загальну суму 61 710 грн, що підтверджено висновком експерта від 10.06.2025 № СЕ-19/108-25/12235-ФХЕД, чим згідно з висновком виконувача обов`язків директора та завідуючого відділом вивчення біоресурсів водосховищ господарства НААН України, Інституту рибного України завдали істотної шкоди рибному господарству України на зазначену суму. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, визнав повністю, повністю підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 05 травня 2025 року приблизно о 21:30 годині, він разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прибули на берег річки Дніпро поблизу с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, де з берега за допомогою 1 сітки ліскової виловили 22 особини риби наступних видів: 2 особини риби «судак», 7 особин риби «сазан», 1 особину риби «сом», 1 особину риби «товстолоб», 9 особин риби «лящ», 2 особини риби «чорноморський оселедець».
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого, дослідженням судової інженерно-екологічної експертизи від 10.06.2025 № СЕ-19/108-25/12235-ФХЕД, вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, раніше він не судимий, характеризується за місцем мешкання посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є інвалідом 3-ої групи, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого в суді. Обставин що обтяжують покарання - судом не встановлено. Суд не враховує обтяжуючу обставину, як вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, так як вона охоплюється обвинуваченням за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України. 
З врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, тож суд вважає, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті.
Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачене декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, положення ст. 53 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з врахуванням того, що він є інвалідом 3-ої групи, отримує пенсію та має можливість сплатити штраф. Підстав застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.
Цивільний позов по справі відсутній, так як ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05.01.2026 повернутий позивачу, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Судові витрати по справі вказані на суму 7131,20 грн. за проведення судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/108-25/12235-ФХЕД від 10.06.2025. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертизи не підлягає стягненню з обвинуваченого.
Арешт накладений на сітку ліскову, підлягає скасуванню.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України, застосувавши спеціальну конфіскацію відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України. 
Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому ОСОБА_4 такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним обвинуваченого  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривен. 
Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10.06.2025 на сітку ліскову - скасувати.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, речові докази: сітку ліскову, незаконно добуту рибу: 22 особини наступних видів: 2 особини риби «судак», 7 особин риби «сазан», 1 особину риби «сом», 1 особину риби «товстолоб», 9 особин риби «лящ», 2 особини риби «чорноморський оселедець» - конфіскувати в дохід держави.
Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1