Справа № 697/1062/26 
Провадження № 1-кп/697/175/2026 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2026 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області кримінальне провадження №12026250340000073 від 23.02.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Мартинівка Канівського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Миронівського районного суду Київської області від 09.07.2025, у справі № 371/688/25, яка набрала законної сили 22.07.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.
Однак ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про винесення судом постанови від 09.07.2025 у справі №371/688/25, усвідомлюючи що вказана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і вона ним до Черкаського апеляційного суду не оскаржена, а від так набрала законної сили не пізніше 22.07.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаючи що рішення суду у справі № 371/688/25 від 09.07.2025, яким його позбавлено права керування транспортними засобами строком 5 років, набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, маючи реальну можливість його виконувати, всупереч вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не виконав зазначену постанову та 23.02.2026 близько 00:10 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 21053» з н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками СРПП неподалік автобусної зупинки в с. Дарівка по вул. Незалежності. Тим самим ОСОБА_4 не виконав постанову Миронівського районного суду Київської області від 09.07.2025, у справі № 371/688/25.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що у влітку 2025 року його було позбавлено прав керування на 5 років, але він керував транспортним засобом у лютому 2026 в с. Дарівка Черкаського району, і його зупинили працівники поліції. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.
Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права та наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого та особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати  ОСОБА_4  винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн.
Запобіжний захід стосовно  ОСОБА_4  не обирати.
Строк виконання покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні: 
- DVD-R диск з відео файлами з відеореєстратора та нагрудної бодікамери працівників поліції, який зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження, які перебувають в Канівському відділі Смілянської окружної прокуратури;
- DVD-R диск в кількості 1 шт., на якому мається відео файл з відео допиту свідка ОСОБА_5 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження, які перебувають в Канівському відділі Смілянської окружної прокуратури.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1