Справа № 686/35083/25
Провадження № 2-др/686/95/26 

ДОДАТКОВЕ 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд 
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Просить ухвалити додаткове рішення у справі №686/35083/25, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 813,92 грн. 
На обґрунтування заяви він вказав, що У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходилася справа №686/35083/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом – «Позивач») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги. 27.04.2026р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення по справі №686/35083/25. Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2026р. у справі №686/35083/25, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Разом з тим, під час ухвалення рішення від 27.04.2026р. у справі №686/35083/25 у частині вимог що стосуються стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу, які будуть понесені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи – відмовлено. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до приписів п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в позовній заяві було надано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які очікував понести, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. та зазначено, що документальне підтвердження понесених судових витрат Позивача будуть подані відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. З урахуванням вищенаведеного, зазначаємо про наступне: Між ФОП ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Юлії Біжко» існують договірні відносини, що стосуються надання останнім професійної правничої допомоги першому. Просимо долучити до матеріалів справи: Копію договору про надання професійної правничої допомоги №14/02 від 14.07.2025р.; Копію додатка №1 від 14.07.2025р. до договору про надання професійної правничої допомоги №14/02 від 14.07.2025р.; Копію додатка №2 від 14.07.2025р. до договору про надання професійної правничої допомоги №14/02 від 14.07.2025р.; Копію акта №133/01 від 05.05.2026р. здачі - приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №14/02 від 14.07.2025р., що є доказами на підтвердження розміру витрат, які фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має сплатити у зв`язку з розглядом справи; Копію акта №133 від 01.12.2025р. приймання-передачі документів до договору про надання професійної правничої допомогу №14/02 від 14.07.2025р.; Копію довіреності від 06.10.2025р. Копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 23.11.2018р. за №3976 на підставі Рішення ради адвокатів Дніпропетровської області від 20.11.2018р. Ордер. З урахуванням вищенаведеного, зазначаємо про те, що Позивачем будуть понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 813,92 грн.
Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2026 року у справі за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 9069 грн. 58 коп.
Представник позивача Біжко Ю.О. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4813, 92 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Адвокат адвокатського бюро «Юлії Біжко» надавав позивачу правничу допомогу відповідно до договору про правову допомогу від 14 липня 2025 року. Згідно з актом від 05 травня 2026 року адвокатське бюро, надало послугу, вартість 4813,92 грн. з яких: аналіз наданих замовником документів щодо правовідносин замовника з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задля стягнення заборгованості за житлокво комунальні послуги – 500 грн.; підготовка та складання позовної заяви – 2500 грн.; згідно із п. 2 Додатку №2 від 14.07.2025 року до договору, у разі прийняття рішення про задоволення позовних вимог, замовник додатково сплачує винагороду у формі гонорару успіху, яка визначається у розмірі 20% від ціни позову – 1813,92 грн. 
Позовна заява фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , яка була направлена до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, підписана представником за дорученням Масюковою К.А. Доказів тому, що Масюкова К.А. є адвокатом до суду не надано. Також до суду не надано доказів сплати ФОП Галкіним Г.О. адвокатському бюро «Юлії Біжко» гонорару успіху в розмірі 1813,92 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, та слід стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 грн.
За таких обставин, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення по справі за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості наступним: стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 по 250 гривень з кожного витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Заяву задоволити частково.
Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2026 року, що ухвалене у справі за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості наступним: стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 по 250 гривень з кожного витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволені решти вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.
Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 

Суддя: О.В.Мазурок